Генеральный прокурор Орегона против Coinbase: Битва за контроль над криптоиндустрией между штатами и федеральными властями

Генеральный прокурор Орегона противостоял попытке криптобиржи Coinbase перевести иск о нарушении законодательства о ценных бумагах в федеральный суд, что стало очередной схваткой между государственным и федеральным контролем в области криптоиндустрии.

Генеральный прокурор Дэн Рейфилд обратился к федеральному судье с ходатайством вернуть дело в округ Мультномах, где оно было первоначально подано в апреле, в подачи, сделанной во вторник.

“Это типичное обращение к законодательству штата, которое должно рассматриваться в государственном суде, куда его подал Генеральный прокурор,” говорится в ходатайстве, в котором аргументы Coinbase названы “гембитом по удалению” и утверждения о “захвате регулирования” отрицаются как риторика, игнорирующая почти вековое сотрудничество органов штата и федеральных органов в области обеспечения соблюдения законодательства о ценных бумагах.

Генеральный прокурор Орегона Дэн Рейфилд впервые подал иск в апреле, обвинив Coinbase в нарушении законодательства штата о ценных бумагах за “продвижение и реализацию продажи криптовалют как незарегистрированных ценных бумаг” жителям Орегона.

Государство утверждает, что Coinbase заработала “миллионы долларов в виде комиссий, в то время как жители Орегона понесли огромные убытки… на рынке, который сложен против них.”

“Для многих этих лиц их убытки могут быть слишком малыми, чтобы подать индивидуальный иск,” говорится в ходатайстве, отмечая, что соглашение с пользователями Coinbase включает в себя арбитраж и отказы от коллективных исков.

Иск Орегона основывается на фундаментальном юридическом различии между государственным и федеральным законодательством о ценных бумагах.

Даже если криптоактив не квалифицируется как ценная бумага по федеральному тесту Хоуи, он все равно может квалифицироваться как ценная бумага по государственному стандарту Орегона, известному как тест Пратта.

Этот стандарт был установлен в деле Верховного суда Орегона 1976 года “Пратт против Кросса” и был дополнительно разъяснен последующими делами, которые называют его “потомством.”

Тест Пратта расширяет стандарт Хоуи, сосредотачиваясь на том, ожидают ли инвесторы прибыли в первую очередь от усилий других, даже если они также частично участвуют, что облегчает классификацию схем как ценных бумаг в Орегоне.

“Крипто-компании определенно будут пытаться избежать любой интерпретации ценных бумаг в рамках государственного контроля, так как это может привести к хаотичной ситуации, когда все 50 штатов могут начать действия по обеспечению соблюдения на основе своей интерпретации ценных бумаг,” сказал Наводая Сингх Раджпурохит, юридический партнер консалтинговой компании Web3 Coinque Consulting, в интервью Decrypt.

Хотя федеральная SEC отошла от действий по обеспечению соблюдения в администрации Трампа, включая прекращение иска против Coinbase в феврале, отдельные штаты утверждают независимость в защите инвесторов через свои собственные законы о ценных бумагах.

Coinbase переместила дело в федеральный суд в июне, заявив, что “государственные требования якобы связаны с существенным вопросом федерального законодательства.”

Однако в ходатайстве Орегона сказано, что это не соответствует действительности, поскольку штат применяет свой собственный “модифицированный” юридический тест, который значительно отличается от федеральных стандартов.

Coinbase отверг иск Орегона как политический театр, причем главный юридический директор биржи заявил, что генеральный прокурор Орегона “по-прежнему думает, что это 2023 год с его иском-копией эры Генслера” в твите в четверг. “Это стремление к мозаике государственного регулирования приносит пользу только политикам и наносит вред потребителям,” добавил Гривал.

Ходатайство также обвиняет Coinbase в том, что она “тесно сотрудничает с криптоэмитентами, чтобы разместить их токены на платформе Coinbase и продвигать их, способствуя их продаже широкой общественности.”

Орегон запросил возмещение судебных издержек и расходов, отметив, что у Coinbase “не было объективно разумной основы для запроса о перемещении.”

“Если все штаты начнут интерпретировать, что квалифицируется как инвестиционный контракт, это приведет к катастрофическому эффекту на всю индустрию и может безусловно подорвать роль SEC,” отметил Раджпурохит.

Тем не менее, он отметил, что государственные суды остаются связанными своими собственными прецедентами Верховного суда, что означает, что “окружной суд Орегона может быть вынужден интерпретировать `инвестиционный контракт` в соответствии с делом Пратт против Кросса.”