Тайная война против криптоиндустрии: как дибанкинг угрожает американским инновациям

Время положить конец секретному оружию бюрократов: дибанкинг

`Дибанкинг` стал модным словом в Вашингтоне в последнее время. Этот термин относится к спорной практике, когда криптовалютные компании и другие бизнесы были лишены банковских услуг, предположительно из-за давления со стороны федеральных регуляторов. Многие в нашей отрасли называют это `Операцией Удушения 2.0`, сравнивая с предыдущей инициативой эпохи Обамы, которая отговаривала банки от обслуживания определенных законных, но высокорисковых отраслей. Эта проблема вызвала горячие дебаты, и несколько конгрессных расследований изучают, оказывали ли регуляторы неправомерное давление на банки, чтобы те отказались предоставлять услуги криптофирмам и другим компаниям.

Я даю свидетельские показания перед Конгрессом сегодня, потому что моя компания испытала это на собственном опыте, несмотря на то что мы сами являемся федеральным регулируемым банком, — и потому что дибанкинг широко неправильно понимается. Чтобы противостоять этой угрозе американским ценностям, нам сначала нужно понять, что произошло.

Вместо того чтобы регуляторы устанавливали четкие и прозрачные правила о том, кого могут обслуживать банки, дибанкинг осуществляется через таинственный и демократически неподотчетный процесс, при котором регуляторы предупреждают банки о том, чтобы те не обслуживали определенные типы клиентов, не основываясь на индивидуальных рисках, которые они представляют, а на враждебности или предвзятости к целой отрасли. Банки, сталкиваясь с угрозой принудительных мер, штрафов или worse, не имеют другого выбора, кроме как подчиняться. И законопослушные граждане и предприятия теряют доступ к основным банковским услугам, что может быть разрушительным.

Вот как это происходило для нас: в июне 2023 года мы получили срочный звонок от нашего банка, с которым работали два с половиной года. Несмотря на устоявшиеся банковские отношения — мы даже активно обсуждали расширение партнерств — банк резко сообщил нам, что закрывает наш счет через 30 дней, поскольку он не чувствует себя комфортно с транзакциями наших крипто-клиентов, даже несмотря на то что мы сказали им, что спорные средства были платежами клиентов за услуги хранения, и что они были полностью задокументированы в рамках нашего строгого процесса соблюдения норм. Наш контакт отказался предоставить какое-либо дальнейшее объяснение или позволить нам обратиться к команде управления рисками банка.

Ирония была разительной: мы сами являемся федерально зарегистрированным банком, регулируемым и контролируемым OCC, подвержены тем же строгим нормативам по капиталу, ликвидности и управлению рисками, что и любой другой национальный банк. Ни разу в ходе нашего партнерства наш банковский партнер не поднимал вопросов относительно нашего счета. Мы были отличным банковским клиентом — с хорошим капиталом, хорошим регулированием и управлением. Однако вдруг наш банк резко отрезал нас без объяснений или возможности что-либо сделать. Хотя нам в конечном итоге удалось найти банки, готовые сотрудничать с нами, последствия почти полного исключения из банковской системы были разрушительными. Это привело к серьезным сбоям в нашем бизнесе и у наших клиентов, и способствовало трудному решению, которое мы приняли в 2023 году о сокращении 20% нашего штата.

И мы не были единственными. Легитимные американские компании по всей нашей отрасли оказались в затруднительном положении, пытаясь получить доступ к основным банковским услугам, тратя время и ресурсы на обходные пути вместо инноваций и роста, что привело к серьезным сбоям и даже вывело некоторые из бизнеса.

Действия регуляторов были фактически эквивалентом запрета на банковское обслуживание криптоиндустрии, что было сделано еще более разрушительным образом из-за его, казалось бы, произвольного применения — никто не знал, почему некоторые компании сохраняли доступ, в то время как другие были отключены, создавая атмосферу постоянной неопределенности. Чтоб уточнить, если бы регуляторы реализовали такое важное политическое решение через надлежащие каналы, как формальное обсуждение правил, это было бы одно дело. Но ни одно правило никогда не предлагалось, не обсуждалось публично и не подвергалось юридическому контролю. Конгресс также никогда не принимал законопроекты, чтобы уполномочить изоляцию больших частей отрасли от федеральной банковской системы.

История показывает, что без постоянного решения это случится снова. Чуть более семи лет назад FDIC извинился за первую версию `Операции Удушения` — скоординированную кампанию по отключению банков от отраслей, неугодных регуляторам — пообещав переобучить своих инспекторов. Перенесемся в 2023 год, и те же усилия по дибанкингу, на этот раз с другой непопулярной политически отраслью, происходят снова. Без действий Операция 3.0 — это лишь вопрос времени, и любая отрасль может стать следующей мишенью.

Так как же мы можем предотвратить повторение этой ситуации? Конгрессный надзор, как слушание, на котором я буду давать показания сегодня, имеет решающее значение для выявления фактов и подотчетности агентств. Конгресс также должен действовать, чтобы установить реальные механизмы защиты: рассмотреть законопроект, требующий от банков предоставления справедливого доступа к банковским услугам в рамках действующего законодательства, требовать от агентств ежегодно подтверждать, что они не оказывают давления на банки с целью дискриминации законных бизнесов, создавать горячие линии для разоблачителей в Офисе генерального инспектора, FDIC и Федеральной резервной системе для сообщения о misconduct инспекторов, требовать от банков предоставления письменных объяснений для прекращения счетов и мандатировать четкие процессы апелляции.

Такие меры защиты обеспечат, что ни один федеральный регулятор не сможет злоупотреблять своими полномочиями, чтобы тихо лишать законопослушных граждан, компаний и отраслей возможностей. Более срочные шаги, которые новые Администрация и Конгресс могут предпринять, это отменить совместные рекомендации банковских регуляторов от января 2023 года, которые стали последней каплей для многих крипто-бизнесов, и отменить интерполяционное письмо OCC 1179, которое ввело произвольные требования предварительного одобрения, которые фактически заблокировали многих банков от участия в крипто-активностях.

Это не просто процедурные изменения — они необходимы для защиты американских инноваций и обеспечения демократической подотчетности. Когда регуляторы обязаны отстаивать свои решения и защищать их перед обществом и судами, заканчиваются закулисные кампании давления, и преобладает прозрачность и верховенство закона. Внимание должно быть направлено на подразумеваемые угрозы со стороны бюрократов, а не на легитимные бизнесы, следующие правилам. Пока эти реформы не будут реализованы, все находятся под угрозой.