Технический долг в криптовалютах: 10 проблем, требующих решения

Технический долг криптовалют: 10 пунктов в очереди

Следующий текст является гостевым постом Джона деВадосса, соучредителя InterWork Alliance.

Криптовалютная вселенная в настоящее время одержима генеративным ИИ, с понятием `Агенты`, предположительно работающие на крипто `рельсах` и координированные через смарт-контракты в блокчейне. Это не лучшая идея по простой причине: нельзя создать `Агентов` на стахастическом зыбучем песке, которым является модель большого языка (LLM). У LLM есть своя роль в креативной генерации идей и контента (например, кода); однако эта же креативность может проявляться через злонамеренное скрытое поведение, то есть обман. Caveat venditor.

Также актуально обсуждать квантовые вычисления — на пути к постквантовому шифрованию и `защите` крипто-протоколов на будущее. Криптография на эллиптических кривых, как она сейчас реализована, действительно представляет собой риск; однако большая часть оставшейся территории наилучшим образом подвержена угрозам полиномиального масштаба, а доступ к квантовым вычислениям, вероятно, приведет к повышению всех судов (например, Proof of Work станет намного сложнее для всех). Но вот в чем дело: квантовые вычисления в реальном мире находятся в нескольких десятилетиях от нас. Хакуна Матата.

Пока мы отвлечены этими блестящими новыми объектами, основные проектировочные приоритеты, выборы и компромиссы накапливают ржавчину и рискуют стать `достаточными`, когда их следует настойчиво пересмотреть. Я перечислю 10 из них ниже:

• Социальный консенсус. Если когда-либо в криптоэкосистеме и существовал анахронизм, то концепция `Социального консенсуса` является тому примером. Социальный консенсус — это то, как так называемые лидеры сообщества управляют своими кланами; ему нет места в крипто-протоколе в 2025 году.
• Управление на цепи. Что случилось с управлением на цепи? Слишком сложно? Мы просто сдались? И всё-таки, мы считаем, что можем управлять AI Агенты на цепи?
• Цена, извлекаемая майнерами. Теперь это приемлемо, что майнеры и предложители блоков могут отводить доход, манипулируя тем, как транзакции приоритизируются, исключаются, упорядочиваются или изменяются в блоках?
• Проблема оракула. Разве теперь стало общепринятой мудростью считать, что проблема оракула является экономической и больше не является технической проблемой? Это побочный эффект перехода к Proof of Stake? И разве это не скользкий путь обратно к псевдо-централизации?
• Централизованные стейблкойны. Если говорить о централизации — не являются ли централизованные стейблкойны по сути CBDC-lite? Почему двойной стандарт против (частных) центральных банков, когда колеса крипто смазываются (частными) централизованными стейблкойнами?
• Уровни расчетов; и L1 против L2. Нет такого понятия, как уровень расчетов, и нет такого понятия, как L1 против L2. Любая цепочка (включая так называемые L1 и альтернативные L1) может стать L2 другой цепочки, публикуя данные реестра и развертывая контракт моста. Мы должны перестать путать себя и навести порядок в терминологии.
• Конфиденциальность. Где-то на этом пути мы потеряли дух Криптоанархистов и необходимость в конфиденциальности. Возможно, концепция Конфиденциальных пулов — это то, как крипто-протоколы в конечном итоге уравновесят соблюдение регуляторных норм и конфиденциальность. В принципе, это будет первоклассное использование нулевых знаний.
• Роллапы. На практическом уровне, правильно выполненные роллапы — это мини-блокчейны. К сожалению, они в основном оставались под радаром и ушли от множества проблем — от многоподписей до централизованных последователей MEV и CR, и всего, что между ними. Нам необходимо провести полную очистку терминологии и семантики выполнения, касающейся роллапов.
• Централизованные стекинг и создание блоков. С мандатом перейти на Proof of Stake мы застряли в растущей консолидации (централизации) как стекинга, так и построения блоков. Это все больше ослабляет сопротивление цензуре, поскольку доминируют частные потоки заказов. Это возвращает нас к исконному вопросу: куда ведет отсутствие разрешений и доверия? Или нам все равно, пока числа растут?
• Финансирование общественных благ. Растущие числа поднимают более долгосрочный вызов и вопрос о финансировании общественных благ. Возможность остается в центре внимания для крипто-протоколов, чтобы сыграть уникальную и значимую роль в финансировании общественных благ. Мы должны напомнить себе, что это является пунктом в нашем высокоприоритетном списке.