Технічний борг у криптовалюті: 10 важливих питань для розгляду

Технічний борг криптовалюти: 10 пунктів у списку завдань

Наступний текст є гостьовою публікацією Джона деВадосса, співзасновника InterWork Alliance.

В даний час крипто-універсум захоплений генеративними штучними інтелектами та конструкцією `агентів`, які нібито працюють на крипто `шинах` і координуються за допомогою смарт-контрактів. Це не найкраща ідея з простої причини, що не можна створити `агентів` на стохастичному quicksand, яким є велика мовна модель (LLM). LLM мають свою роль у креативному генеруванні ідей і контенту (наприклад, коду); проте та ж сама креативність може виявлятися через злочинну латентну поведінку, тобто обман. Продавець, остерігайтеся.

Також стало модним обговорювати квантові обчислення – у напрямку постквантового шифрування та `захисту для майбутнього` крипто-протоколів. Еліптична крива криптографія, як вона реалізована зараз, дійсно несе ризики; однак більша частина решти поверхні зазнає, в найкращому випадку, полігональних загроз, а доступ до квантових обчислень, ймовірно, призведе до `підняття всіх човнів` (наприклад, Proof of Work стане значно важчим для всіх). Але ось у чому суть: реальні квантові обчислення знаходяться в кількох десятиліттях від нас. Хакуна Матата.

Поки ми відволікаємося на ці нові блискучі об`єкти, основні пріоритети дизайну, вибори та компроміси накопичують іржу і ризикують стати `достатніми`, коли їх слід активно переоцінювати. Я перераховую 10 з них нижче:

• Соціальний консенсус. Якщо колись у криптоекосистемі було анахронізмом, то концепція `соціального консенсусу` є яскравим прикладом. Соціальний консенсус - це спосіб, яким так звані лідери громади керують своїми кланами; йому немає місця в крипто-протоколі в 2025 році.
• Управління на блокчейні. Що сталося з управлінням на блокчейні? Забагато важко? Чи просто ми здалися? І все ж ми віримо, що можемо управляти AI агентами на блокчейні?
• Цінність, що видобувається майнерами. Чи стало тепер прийнятним, що майнери та пропонувальники блоків можуть витягувати доходи, маніпулюючи пріоритетами транзакцій в блоках?
• Проблема оракулів. Чи стало тепер загальноприйнятою думкою, що проблема оракулів є економічною, а не технічною? Чи є це побічними збитками від переходу на Proof of Stake? І чи не є це слизьким схилом назад до псевдоцентралізації?
• Централізовані стейблкоїни. Говорячи про централізацію – чи не є централізовані стейблкоїни, за суттю, CBDC-lite? Чому існує двоїстий опір (приватним) центральним банкам, коли колеса крипти жиряться (приватними) централізованими стейблкоїнами?
• Склади; та L1 проти L2. Не існує такого поняття, як шар для розрахунків, і не існує L1 проти L2. Будь-яка ланцюг (включаючи так звані L1 та альтернативні L1) може стати L2 іншого ланцюга, публікуючи дані реєстру та розгортаючи контракт моста. Ми повинні перестати плутатися і навести порядок у термінах.
• Приватність. Десь на цьому шляху ми втратили дух Cypherpunk та імператив приватності. Можливо, концепція Privacy Pools – це спосіб, яким крипто-протоколи зрештою зрівноважать законодавчу відповідність і приватність. На нашу думку, це буде перший клас використання доказів нуля знань.
• Rollups. У практичному вигляді, правильно реалізовані Rollups – це міні-блокчейни. На жаль, вони підтримувалися здебільшого під радаром і уникли безлічі проблем – від багатопідписних обманів до централізованих секвенторів MEV та CR, і в усіх проміжках. Нам потрібно всебічне очищення термінації та семантики виконання щодо rollups.
• Централізований стейкінг і створення блоків. З переходом на Proof of Stake, ми зіткнулися з посиленням консолідації (централізації) як стейкінгу, так і створення блоків. Це дедалі більше ослаблює опір до цензури, оскільки приватні потоки замовлень домінують. Це повертає нас до питання: куди рухається далі без дозволу та з довірою? Чи не дбаємо ми про це, якщо лише кількість зростає?
• Фінансування суспільних благ. Зростання кількості піднімає довгостроковий виклик та питання фінансування суспільних благ. Можливість продовжує бути на передньому плані для крипто-протоколів, щоб зіграти унікальну та значиму роль у фінансуванні суспільних благ. Нам потрібно нагадати собі, що це питання високого пріоритету у списку завдань.