Тарун Чітра про ETH Стейкінг: Фінансовий Нігілізм і Продукт для Споживача

DeFi Gigabrain Тарун Чітра про ETH Стейкінг, Перестейкінг і Чому `Фінансовий Нігілізм` - Це Реальний Продукт для Споживача

Криптовалюта - це світ, побудований для автодидактів, майданчик для поліматів. Тарун Чітра, засновник організації з управління ризиками, економічних досліджень та оптимізації програмного забезпечення Gauntlet, - це лише один яскравий приклад. У розмові з Чітра це відчувається. Здається, що в криптосвіті немає куточка, який він б не дослідив.

Чітра, який часто сповільнюється перед відповіддю на питання, виступатиме на Consensus 2024, 29-31 травня, в Остіні, Техас.

CoinDesk спілкувався з істинною зіркою DeFi, відому своїм яскравим стилем (волоссям, окулярами та одягом), щоб поспілкуватися про нові фінансові примітиви в криптосвіті, штучні утроби та чому він цінує критиків.

Це інтерв`ю було легко відредаговано для збільшення зрозумілості.

Я думав, можливо, ми могли б почати з короткого раунду завищене / занижене. Ти можеш пропустити будь-які з них або пояснити свої заяви, якщо бажаєш.

Життєве подовження?

У мене є дуже груба класифікація у голові, наприклад, пасивне порівняно з активним подовженням життя. Пасивне це: я стаю здоровішим завдяки кращому харчуванню і, можливо, приймаю кілька добавок. Активне - це: я отримую всілякі езотеричні експериментальні терапії та, наприклад, ін`єкції. Ти розумієш, що я маю на увазі, одне вимагає операцій, а інше - простіше зміну звичок.

Артифіціальні утроби?

Я фактично вважаю, що це досить пов`язано. Можливо, трохи занижено, насправді. Але не дуже занижено. Мені здається, що вони отримують багато хайпу.

CLOB [централізовані біржі з лімітними ордерами].

Занижено.

Чи можеш пояснити, чому?

Я вважаю, що ми мали еру CLOB, як єдине, що працювало. Потім AMM розгорнулася, і CLOB був як сміття. А потім у світі перпетуумів та низької латентності блокчейну всі почали кричати `CLOB краще, CLOB краще`. Не означає, що багато людей обов`язково повернулись до CLOB, але мені здається, що приплив змінився в цей час. Люди постійно критикували AMM. Так що все гаразд.

Голландські аукціони?

Одноразові голландські аукціони переоцінені. Мультизнімкові голландські аукціони занижені.

Омніланцюги?

Так, насправді я вважаю, що це більше маркетинговий термін, ніж щось реальне, щиро кажучи. Тому переоцінені, здається, що це не реальна річ. Це не посилається на одну технічну річ, для якої я міг би написати рівняння і сказати вам, наприклад, `це гарантія, яку ви отримуєте від цього`.

Це було враження, що я теж отримав. Можливо, це трошки злісне, але AAVE.

Відмовляюсь відповідати.

Хто ваші інтелектуальні герої?

Пол Дірак. Джон фон Нейман. Я намагаюся згадати когось більш сучасного. Скучний - це, наприклад, Теренс Таос світу. Чи є хтось менш відомий? … Так, залишайся з цими. Вони досить відомі, на мій погляд, інші занадто специфічні.

Достатньо. Ти писав про управління DAO в 2021 році. Мені цікаво, чи думаєш ти, що ми вивчили щось з того часу? Чи удосконалилось управління DAO за останні роки?

Мені здається, що є така річ, коли фактичні процеси управління для багатьох DAO або погіршуються, або покращуються. Або через склерос, або через централізовану захоплення або, можливо, є багато причин для одного або іншого. Я не вважаю, що було багато нових механізмів, на які люди зосередились, тому що ви не отримуєте винагороду за покращення механізму DAO.

Див.: Увага DAO: Неоімперія починає підніматися

Щодо Compound, мені здається, що через те, як вони розпочали, вони насправді були винагороджені як команда за покращення механізмів DAO, коли вони хотіли управління Compound в 2020 році. Але з тих пір всі, хто інновував у управлінні, загалом, поза межами DeFi. І це не вдалося.

Є ще багато механічних інновацій, які ще не були зроблені. І частина причини, чому цього не було зроблено, полягає в тому, що це не фінансується порівняно з іншими речами, вага? Як, ви можете збирати набагато більше грошей на створення ще одного робота, ніж коли-небудь зможете зібрати на нову систему управління.

Коли криптовалюта має прийняти фінансовий нігілізм? Тобто, вдалиньтеся в це?

Гарне питання. Здається, що ми вже вдались в це. Так що я не знаю, чи це відповідь на те, коли це відповідне - але це вже сталося? Проблема для мене полягає в тому, що фінансовий нігілізм є реальним продуктом для споживача. Більшість інших речей, які розглядаються як криптовалюта для споживачів, люди кажуть, це обман, або брехня, або взагалі не потребує криптовалюти, все працює добре як Web2 на мою думку - я можу продовжити список.

Фінансовий нігілізм є реальним продуктом для споживача. Подібно до того, що немає обходу цього факту. Це важко побороти той факт, що вони знайшли спосіб зробити Binance більш цікавою для тих, хто не любить дивитися на свічки, і я думаю, що саме тому існує Pump.fun. Люди люблять його, оскільки це те саме, але не відчувається так і це гарне споживацьке застосування.

Це розчарує всіх людей, які збирають мільйони доларів, щоб робити споживчу криптовалюту, але це просто те, що є.

Чи вважаєте ви, що Farcaster коли-небудь повністю замінить Crypto Twitter, і чи було б це втрата для Farcaster, якщо CT було б відтворено повністю на Farcaster?

Farcaster - це місце, куди пішли біженці від руху WAGMI [ми всі зробимо це] 2021 року. Все що стосується, я відчуваю, це були люди, які дуже були щирими з самого початку, про те, що бути частиною культу токсичної позитивності, що було своєрідним хайпом WAGMI NFT того часу.

Мені здається, що ті, хто були щирами у своїх намірах, пішли і створили Farcaster. Мені просто не здається, що люди типу трейдерів коли-небудь повністю зможуть взаємодіяти, тому здається, що повністю перестворити `дедовську сторону` неможливо. Farcaster настільки набагато більше добре.

Чи бачите ви які-небудь цікаві фінансові примітиви, які, на вашу думку, стануть все важливішими?

Загалом я думаю, що перестейкінг потрапляє під це. Але речі, які дозволяють вам не знати, на якій мережі ви знаходитесь, але дають вам ті ж самі гарантії безпеки цієї мережі; перестейкінг - це одна версія цього, агрегація речей, які роблять люди в ZK-світі, є однією версією цього. Я вважаю, що це ключ до того, щоб зробити UX у світі багатохантовності відчувалося так само добре, як щось на кшталт Solana.

Є побоювання, що вже занадто багато ETH стейковано або незабаром буде занадто багато ETH стейковано. Ви вірите в цей аргумент? Є відповідна кількість?

Це чесно залежить. Я не думаю, що завжди буде статична фіксована кількість, яка завжди буде правильна. Це залежить від використання. Якщо виявиться, що багато використання ETH в додатках on-chain або на централізованих біржах, то досить погано мати багато ETH, що стейковано, тому що тоді нем