Судебное поражение Coinbase: судья отклонила некоторые утверждения SEC

Что сказал судья о судебном иске SEC против Coinbase

Компании Coinbase и Custodia обе потерпели поражение в ранних судебных баталиях. Поражение Coinbase было более или менее ожидаемым – компании редко выигрывают многое на запрос о принятии решения на таком раннем этапе – но все равно довольно просветительным.

Почему это важно

В какой-то момент дела, связанные с Комиссией по ценным бумагам и биржам США, перейдут в апелляционные суды, а возможно, даже в Верховный суд США, если они не будут решены раньше. До этого момента эти решения в окружном суде проливают свет на то, как судьи видят криптоиндустрию.

Разбираем по частям

Судья Кэтрин Полк Файла в основном приняла сторону против Coinbase после первого запроса о решении, отклонив утверждения SEC о Coinbase Wallet, но оставив значительную часть жалобы неприкосновенной.

Как обычно, действуют стандартные отказы: это первоначальное движение, и судья была обязана принять факты жалобы SEC как утверждалось. Мы также обычно не видим полное отклонение дел на этом этапе, так что шансы на успех у Coinbase были также довольно малы.

Тем не менее, судья провела довольно четкую дорожную карту в своем 84-страничном решении, затрагивая общие отраслевые аргументы о том, соответствует ли криптовалюта стандартам для доктрины главных вопросов (нет), что означает криптовалютная экосистема в контексте таких судебных разбирательств (более подробно об этом позже), нужен ли письменный договор для удовлетворения условий `инвестиционного договора`, как определено в SEC против Howey (нет), и являются ли некоторые из активов, названных SEC в своей жалобе, ценными бумагами (это вероятно). В своем решении судья отклонила некоторые аргументы Coinbase о том, как криптовалюты могут быть рассмотрены в США.

Что касается доктрины главных вопросов, судья Файла согласилась с судьей Джедом Рэком, который находится в том же округе, в том, что криптоиндустрия не соответствует стандартам Верховного суда для того, что могло бы быть крупной отраслью. Таким образом, она стала последним судьей, который сказал, что SEC в полном праве преследовать правоохранительные действия и регулировать криптоиндустрию, и не нуждается в указаниях Конгресса. Файла согласилась с Рэком и в других частях своего приказа.

«Вопреки утверждениям ответчиков, ни Howey, ни его последователи не утверждали, что ожидаемая прибыль в рамках общего предприятия ограничивается только долями в доходах, прибыли или активах бизнеса», — написала судья, также указывая на другое решение Верховного суда.

Снова ссылаясь на Рэкома, Файла сказала, что общее предприятие существует, если эмитент токенов использовал выручку от продажи токенов «для дальнейшего развития более широкой `экосистемы` токенов».

Судья Файла явно отклонила аргумент о том, что для существования `инвестиционного договора` нужен официальный договор, противостоя утверждениям в других довольно распространенных случаях.

«Чтобы начать, для существования инвестиционного договора по Howey не требуется официального договора между субъектами сделки», — написала она. «Действительно, суды в этом округе постоянно отклоняли приглашения ответчиков в криптоиндустрии вставить требование `основанное на договоре` в анализ Howey».

Аргументы о том, что криптовалюты аналогичны Beanie Babies или бейсбольным карточкам, не прошли через судью, как и предложение, что SEC может принять под контроль `практически всю инвестиционную активность`, если официальный договор не требуется.

Судья, казалось бы, предположила, что любая криптовалюта является частью общего предприятия, потому что токен не существует как отдельный продукт.

«В отличие от транзакций товаров или коллекционных предметов (включая Beanie Babies, обсуждаемых во время устного предложения…), которые могут быть независимо потреблены или использованы, криптоактив обязательно смешивается с его цифровой сетью – сетью, без которой токен не может существовать», — написала она.

Судья также рассмотрела вопрос о том, котировала ли Coinbase ценные бумаги, придя к выводу, что регулятор имел разумные основания утверждать, что по крайней мере у двух из них, solana (SOL) и chiliz (CHZ), держатели могли «разумно… ожидать прибыль» от усилий Solana Labs или команды Chiliz вокруг их соответствующих токенов.

«Стороны не спорят о том, что для доказательства своих претензий SEC достаточно установить, что по крайней мере одно из этих 13 криптоактивов предлагается и продается как ценная бумага, и что Coinbase проводил посреднические операции, связанные с ними, таким образом, торговля этим криптоактивом может означать ведение незарегистрированной биржи, брокера или клирингового агентства», — говорится в приказе.

Дело теперь перейдет в фазу обнаружения, и обе стороны столкнутся с дедлайном в апреле для совместной работы над планом управления делом. Предположительно, дело разгорится после этого, поскольку стороны будут спорить о том, кто что получит и обмена документами.