EBA предупреждает о рисках в банковском секторе ЕС: криптоиндустрия обходит новые правила регулирования и AML/CFT в переходный период MiCA

Европейское управление банковского сектора предупреждает о рисках в переходный период

Европейское управление банковского сектора (EBA) опубликовало новый отчет, в котором подчеркивается, как криптоиндустрия пытается обойти новое законодательство, такое какMiCA и его расширенный законодательный framework по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (AML/CFT). MiCA, который вступил в силу в конце 2024 года, впервые предоставил 27-странам экономического блока единый набор правил, регулирующих поставщиков криптоактивов.

EBA не назвало конкретные криптофирмы, но заявило, что “попытки некоторых сущностей обойти регуляторные требования” могут продолжаться, добавив, что это представляет риск для “целостности финансовой системы ЕС”.

Одним из рисков, на который обращает внимание EBA, является то, что он называет “поиском форумов”. Это относится к компаниям, которые пытаются получить регуляторное одобрение в одной стране с менее строгими механизмами одобрения, чтобы легально работать в других частях ЕС позже. Это также называется “паспортированием”.

В отчете говорится, что до принятия MiCA одна неназванная сущность подала заявки на регистрацию и лицензирование в нескольких странах в короткие сроки. Затем она “вытянула” свои заявки из юрисдикций, где [власти] задавали вопросы, или ее заявка была оспорена, прежде чем начать операции в стране, где ее не оспаривали.

“На практике, сущности с слабыми контролями AML/CFT уже вошли и работают на рынке ЕС, выбирая юрисдикции с менее строгими контролями или ранее сниженными требованиями для входа на рынок,” — написала EBA.

Хотя MiCA полностью вступила в силу в прошлом году, она включала переходный период, который продлится до 1 июля 2026 года, предоставляя фирмам время до этой даты для получения лицензии или уведомления о том, что они не соответствуют требованиям. Регулятор добавляет, что “появляющиеся доказательства свидетельствуют о том, что существует риск, что сущности, которые ранее были лицензированы в государстве-члене и не выполнили условия авторизации согласно MiCA, но оспаривают свое дело, могут продолжать работать в ЕС в промежуточное время.”

Доктор Хендрик Мюллер-Ланков, адвокат немецкой криптозаконодательной фирмы Kronsteyn, говорит, что из его опыта “арбитраж надзорных органов и выбор юрисдикции на самом деле происходит по всему ЕС.”

Однако он считает, что это “явление, которое необходимо принять, если регуляторы ЕС хотят реализовать единый рынок с одной стороны, сохраняя определенные степени надзорной власти с другой.”

“Известно, что люди — а значит, и власти — в разных государствах-членах имеют разные менталитеты при применении законов,” — добавил он. Является ли централизованный орган ЕС ответом?

Мюллер-Ланков считает, что ЕС мог бы решить эту проблему, централизовав как законы ЕС, так и надзорные органы.

“Это уже в значительной степени происходит. Однако известно, что органы ЕС постоянно работают над расширением своих полномочий,” — добавил он.

Регулятор также указал на то, как некоторые криптофирмы могут пытаться создать свои операции в ЕС без четких структур владения и управления, что может затруднить определение собственности и ответственности.

В отчете говорится, что поставщик виртуальных активов, или VASP, который подал заявку на лицензию в нескольких юрисдикциях ЕС, был найден одной из криптоорганизаций, чтобы “совместно управляться более чем 20 различными субъектами, которые в основном были зарегистрированы за пределами ЕС и вне регуляторного контроля.” Эти типы непрозрачных структур могут “способствовать использованию поддельных или фиктивных компаний”, согласно EBA, которая добавила: “Существа без реальной экономической активности могут действовать как средства для об channeling незаконных средств под прикрытием законных транзакций.”