Инвестиции в криптовалюту: фундаментальные факторы и потоки

Четверговые ссылки: инвестиции, доходы, мета, DAT, рынки предсказаний

“Инвестиции — это вера в будущее и то, что делать, когда они оказываются неправильными.” — Рохит Кришнан

Фундаментальные факторы против потоков

Криптоинвестор Джон Шарбонно объясняет, что криптоинвестирование — это всего лишь инвестиции.

Он утверждает, что независимо от класса активов, существуют два основных подхода к инвестициям: прогнозирование фундаментальных факторов или предсказание потоков.

Фундаментальные инвесторы формируют убеждения о будущих денежных потоках: `Главная цель фундаментальных инвестиций заключается в том, что вам не нужно, чтобы другие согласны с вами` (по аналогии со способом Уоррена Баффета).

Инвесторы потоков формируют убеждения о будущих торговых потоках: `Вы просто надеетесь, что кто-то другой купит это у вас по еще более высокой цене` (по аналогии с теорией большего дурака).

Эти концепции знакомы, но полезно видеть их так вдумчиво оформленными в контексте криптоинвестирования.

По словам Шарбонно, оба подхода могут работать, но ситуация становится запутанной, если вы не знаете, какой из них вы выбираете.

Например, является ли ETH фундаментальной инвестицией или инвестицией потоков?

Похоже, что это немного из обоих, что делает инвестиционный случай более сложным: `Это требует больше веры в поведение людей и психологию рынка`.

Это звучит сложно.

Напротив, простота инвестиционной теории на основе потоков Биткойна была настолько успешной, что она `может пересекать грани `фундаментальных инвестиций` и `инвестиций большего дурака`, в зависимости от того, как вы измеряете денежную полезность`.

Лично я думаю, что `денежная полезность` в основном — это фейковые новости, но я также думаю, что биткойн, вероятно, достиг скорости побега и теперь может считаться фундаментальной инвестицией, как золото.

Криптоинвестирование в более общем смысле может находиться на аналогичной точке поворота.

“Исторически сложилось так, что быть в основном ориентированным на потоки как криптоинвестору — это приносило доход,” замечает Шарбонно. “Смотря вперед, однако, я верю, что сосредоточение на фундаментальных факторах... наконец, может дать больше альфа по мере зрелости отрасли.”

Это было бы хорошей новостью, потому что, как добавляет Шарбонно, “торговля по нарративам” — это игра с нулевой суммой (я бы сказал, с отрицательной суммой), в то время как “распределение капитала на проекты, способные генерировать денежные потоки, может быть игрой с положительной суммой.”

Шарбонно выделяет компании по управлению цифровыми активами как инвестиции на основе потоков, поэтому отчасти иронично, что они начинают привлекать инвесторов из традиционных финансов в то время, когда фундаментальные факторы становятся актуальными в криптоинвестировании.

“Криптоинвестирование становится относительно более ориентированным на фундаментальные факторы,” говорит он, в то время как “традиционное инвестирование становится относительно более ориентированным на потоки.”

“Когда-нибудь они сойдутся, и мы просто будем говорить об инвестициях.”

Давайте надеяться, что они встретятся где-то с акцентом на фундаментальные факторы.

Переосмысление игры ценности

К пониманию Шарбонно о фундаментальных инвестициях я бы добавил, что люди, которые думают, что делают инвестиции на основе фундаментальных факторов, часто на самом деле инвестируют в потоки.

В прошлом году Дэвид Эйнгорн заявил, что “рынки фундаментально сломаны”, потому что его стандартный подход к покупке акций, скажем, по 10-кратным прибылым и продаже их по 15-кратным прибылым больше не работает.

“Конкуренты фактически покинули поле,” объяснил он.

Это звучит как хорошая новость — всегда хорошо, когда меньше конкуренции, верно?

Но меньше конкурентов дало Эйнгорну меньше возможностей играть в свою предпочитаемую игру “предугадывания ожиданий других.”

Поэтому ему пришлось найти новую игру: “Мы не можем рассчитывать на других инвесторов только на повышение, чтобы купить наши вещи после нас,” он объяснил. “Мы должны получить деньги от компании.”

Шарбонно и Баффет бы одобрили.

Мета дохода

Лука Нец также надеется, что криптоинвестирование станет более ориентированным на фундаментальные факторы: “Эпоха, когда отсутствие доходов стоит миллиарды долларов, должна закончиться,” сказал он Лауре Шин. “Я думаю, что это будет эпоха успеха, основанного на результатах, и менее спекулятивного успеха.”

Это, по его словам, поможет крипто создать “дисруптивные технологии, которые изменят мир,” а не просто “псевдодисруптивные технологии, вокруг которых вы рассказываете историю.”

Давайте на это надеяться.

Примечание: Нец управляет бизнесом, основанным на концепции мультфильма-пингвина, основанном на коллекции NFT и сопутствующей мемкойне.

Чанос побеждает

MSTR упал на 21% за последний месяц, в то время как биткойн упал всего на 2,5%.

Это привело к тому, что столь важный для MSTR показатель “mNAV” снизился до всего лишь 1,34x (т.е. акции стоят на 34% больше, чем биткойн, который они держат).

Падение mNAV представляет собой выгоду для короткопродажника Джима Чаноса и проблему для Майкла Сэйлора.

Сэйлор сказал, что Чанос не понимает бизнес-модель Strategy, но его решение продолжать продажу акций на текущих уровнях кажется косвенным признанием того, что инвестиционный случай для MSTR остается циклически зависимым от премии, которую инвесторы готовы за него платить.

Я не уверен, как инвесторы должны думать об этом.

Ethereum DAT BTCS, например, сейчас торгуется по 0.65x NAV — делает ли это его лучшей или худшей инвестицией, чем, скажем, Ethereum DAT BMNR по 1.35x NAV?

Как правило, вы хотите заплатить как можно меньше за акцию, но если стоимость этой акции зависит от того, что люди платят за нее больше, возможно, вам стоит заплатить больше?

Я действительно не знаю. Но падение множителей определенно не хорошо для существующих акционеров.

Metaplanet (японская версия Strategy) сейчас торгуется на уровне 1.95x NAV, понижаясь с 8x всего два месяца назад.

Какой расчет для достижения безубыточности, если вы купили акцию за 8x NAV и вас размывают новыми продажами по 1.95x?

Инвестирование на основе потоков сложно.

Аргумент против рынков предсказаний

Трейдер-философ Агустин Леброн говорит, что рынки предсказаний 1) плохи в качестве рынков и 2) плохи для общества.

Они терпят неудачу как рынки, объясняет он, потому что каждый участник пытается делать одно и то же: зарабатывать деньги на торговле.

Это отличается от финансовых рынков, которые работают потому, что “разные участники имеют разные предпочтения риска.”

Различные предпочтения означают, что обе стороны сделки могут извлечь выгоду — как, например, авиакомпания, покупающая фьючерсный контракт у нефтяной компании.

На рынках предсказаний, где у покупателя и продавца одна и та же мотивация, сделки имеют нулевую сумму (как и инвестирование на основе потоков).

Сторонники рынков предсказаний утверждают, что они предоставляют услугу, давая людям более точную информацию.

Но Леброн (который, нет, не играет за Лейкерс) утверждает, что “большая часть или все предполагаемое значение рынков предсказаний для хеджирования испаряется при более тщательном рассмотрении.”

Короче говоря, он утверждает, что нет риска, который можно было бы эффективно застраховать, ставя ставку на что-то вроде президентских выборов.

И поскольку нет выгоды от хеджирования, “рынки предсказаний работают только тогда, когда существует постоянный поток глупых денег.”

Казино, спортивные ставки и мемкойны доказали, что существует стабильный поток глупых денег, так что я заметил, что рынки предсказаний могут оказаться успешным рынком.

Леброн надеется, что этого не произойдет, потому что “само существование рынка предсказаний влияет и тем самым искажает основное событие, которое предсказывается.”

Он приводит в пример человека, который утверждает, что сделал ставку на Зорана Мандани на выборах мэра Нью-Йорка, а затем профинансировал кампанию Мандани, чтобы выиграть сделку.