Криптоінвестування: пошуки основ та нові стратегії доходу

Четвергові посилання: Інвестування, мета доходу, DAT, ринки прогнозування

“Інвестування— це віра в майбутнє та те, що робити, коли ці віри виявляються помилковими.” — Рохіт Кришнан

Основи та потоки

Криптоінвестор Джон Шарбонно пояснює, що криптоінвестування — це просто інвестування.

Незалежно від класу активів, він стверджує, що існують лише два основних підходи до інвестування: прогнозування основ або передбачення потоків.

Основні інвестори формують віру в майбутні грошові потоки: “Головна мета фундаментального інвестування полягає в тому, що вам не потрібно, щоб інші люди погоджувались з вами” (тобто шляхом Уоррена Баффета).

Інвестори потоку формують віру в майбутні торгівельні потоки: “Ви просто сподіваєтеся, що хтось інший купить у вас це за ще вищим коефіцієнтом” (тобто теорія більшого дурня).

Це знайомі концепції, але корисно бачити їх так детально піднесеними в контексті крипти.

Будь-який підхід може спрацювати, говорить Шарбонно, але все ускладнюється, якщо ви не знаєте, який з них обираєте.

Наприклад, чи є ETH фундаментальним інвестуванням чи інвестуванням на основі потоків?

Виглядає, що це трохи з обох, що ускладнює інвестиційний кейс: “Це вимагає більше віри у людську поведінку та психологію ринку.”

Це звучить складно.

Простота інвестиційної тези на основі потоків Біткоїна, навпаки, була настільки успішною, що “може перебувати на межі ‘фундаментального інвестування’ та ‘інвестування більшого дурня’, залежно від того, як ви кількісно оцінюєте грошову корисність.”

Особисто я вважаю, що “грошова корисність” в основному є фейковою новиною, але я також думаю, що біткоїн, ймовірно, досяг швидкості втечі і тепер може вважатися фундаментальним інвестуванням, як золото.

Криптоінвестування загалом може бути на подібній точці інфлексії.

“Історично склалося так, що бути переважно орієнтованим на потоки як криптоінвестор приносило вигоду,” зауважує Шарбонно. “Однак, дивлячись у майбутнє, я вважаю, що зосередження на основах… зрештою може принести більше альфа, оскільки індустрія зріє.”

Це були б хороші новини, оскільки, як додає Шарбонно, “торгівля на основі наративів” є грою з нульовою сумою (я б назвав це грою зі від’ємною сумою), тоді як “вкладення капіталу в проекти, здатні генерувати грошові потоки, може бути грою з позитивною сумою.”

Перегляд гри вартості

До думки Шарбонно про фундаментальне інвестування я б додав, що люди, які вважають, що вони інвестують на основі основ, часто насправді інвестують на основі потоків.

Минулого року Девід Айнхорн оголосив, що “ринки фундаментально зламані”, оскільки його звичайна стратегія купувати акції, скажімо, за 10x прибутку, а потім продавати їх за 15x прибутку, більше не спрацьовувала.

“Конкуренти фактично покинули поле,” пояснив він.

Це звучить як хороші новини — завжди добре мати менше конкуренції, правда?

Але менше конкурентів дало Айнхорну менше можливостей грати у його улюблену гру “прогнозування передбачень інших.”

Тож він був змушений знайти нову гру: “Ми не можемо розраховувати на інших інвесторів з довгими позиціями, щоб купити наші речі після нас,” пояснив він. “Мусимо отримувати гроші від компанії.”

Шарбонно та Баффет погодились би.

Мета доходу

Лука Нец також сподівається, що криптоінвестування стане більш орієнтованим на основи: “Дні, коли жоден дохід коштував мільярди доларів, мають закінчитись,” сказав він Лорі Шин. “Я вважаю, що це буде ера успіху, зосередженого на результатах, а не спекулятивного успіху.”

Це, каже він, допоможе крипті створювати “деструктивні технології, які змінюють світ”, а не просто “псевдодеструктивні технології, навколо яких ви розповідаєте історію.”

Сподіваймося на це.

Примітка: Нец веде бізнес з мультяшними пінгвінами на основі колекції NFT та супутнього мемкоїну.

Чанос виграє

MSTR знизився на 21% за минулий місяць, тоді як біткоїн впав лише на 2,5%.

Це призвело до зниження важливого для MSTR показника “mNAV” до 1,34x (тобто акція коштує на 34% більше, ніж біткоїн, що вона утримує).

Зниження mNAV представляє прибуток для короткого продавця Джима Чаноса та проблему для Майкла Сейлора.

Сейлор заявив, що Чанос не розуміє бізнес-модель Strategy, але його рішення продовжувати продавати акції за нинішніми рівнями виглядає як мовчазне визнання того, що інвестиційний кейс для MSTR залишається циклічно залежним від премії, яку інвестори готові за це платити.

Я не впевнений, як інвестори повинні мислити про це.

Ethereum DAT BTCS, наприклад, зараз торгується за 0,65x NAV — чи робить це його кращим чи гіршим інвестуванням, ніж, скажімо, Ethereum DAT BMNR за 1,35x NAV?

Зазвичай ви хочете заплатити якомога менше за акції, але якщо вартість цих акцій є функцією того, що люди платять більше за них, можливо, ви хочете заплатити більше?

Я справді не знаю. Але падіння коефіцієнтів безсумнівно не є добрим для існуючих акціонерів.

Metaplanet (японська версія Strategy) зараз торгується на 1,95x NAV, знизившись з 8x лише два місяці тому.

Яка математика для досягнення беззбитковості, якщо ви купили акцію за 8x NAV і ви підлягаєте розведенню новими продажами за 1,95x?

Інвестування на основі потоків важке.

Аргументи проти прогнозних ринків

Трейдерфілософ Агустін Леброн говорить, що прогнозні ринки є 1) поганими ринками і 2) поганими для суспільства.

Вони зазнають невдачі як ринки, пояснює він, оскільки кожен учасник намагається зробити те саме: заробити гроші на торгівлі.

Це відрізняється від фінансових ринків, які працюють, оскільки “різні учасники мають різні ризикові переваги.”

Різні переваги означають, що обидві сторони угоди можуть виграти — наприклад, авіакомпанія, яка купує ф’ючерсний контракт у нафтової компанії.

На прогнозних ринках, де покупець і продавець мають однакову мотивацію, угоди мають нульову суму (так само, як і інвестування на основі потоків).

Прихильники прогнозних ринків стверджують, що вони надають послугу, надаючи людям кращу інформацію.

Але Леброн (який, ні, не грає за Лейкерс) стверджує, що “більшість або всі так звані переваги [прогнозних ринків] для хеджування випаровуються під більш пильним оглядом.”

Коротко кажучи, він стверджує, що немає ризику, який можна ефективно застрахувати, ставлячи ставки на щось, як-от президентські вибори.

І оскільки немає вигоди від хеджування, “прогнозні ринки працюють лише тоді, коли існує стабільне постачання дурного капіталу.”

Казино, спортивні ставки та мемкоїни довели, що стабільне постачання дурного капіталу існує, тож я зазначив би, що прогнози ринків можуть бути успішним ринком.

Леброн сподівається, що вони не будуть, оскільки “саме існування прогнозного ринку впливає і, отже, спотворює основну подію, яка прогнозується.”

Він наводить приклад когось, хто стверджує, що ставив на Зорана Мамдані, щоб виграти вибори мера Нью-Йорка, а потім профінансував кампанію Мамдані, щоб виграти ставку.