Ошибки прокуратуры в деле Романа Штормa: защита криптовалютного миксера Tornado Cash указывает на недостоверные доказательства

Роман Шторм, соучредитель криптовалютного миксера Tornado Cash, обвинил прокуратуру США в том, что она представила вводящие в заблуждение доказательства всего за несколько дней до его уголовного суда.

В подаче в суд в пятницу вечером команда защиты Шторма заявила, что прокуроры неправильно интерпретировали ключевые сообщения Telegram, взятые с телефона соучастника Алексей Перцева. Они утверждают, что сообщения не имели надлежащей атрибуции и могли повлиять на большое жюри ложной информацией.

Спор касается записей чата, извлеченных агентом США Петером Дикерманом с устройства, конфискованного нидерландскими властями. Первоначально правительство заявило суду, что оно предоставило соответствующие чаты в сентябре 2023 года.

Тем не менее, в пятницу оно исправило это утверждение, признав, что окончательную версию чатов, четко помеченных как пересланные сообщения, оно предоставило только в декабре 2024 года.

Адвокаты Шторма назвали эту ошибку показательным примером более широких нарушений представления доказательств, заявляя, что неполное извлечение пропускает ключевые метаданные, и что прокуроры США `усугубили серьезные ошибки`, настаивая на том, что доказательства являются надежными.

Теория правительства выглядит `абсурдной`, написали адвокаты Шторма, утверждая, что переслание сообщения репортера `совсем не подразумевает, что он на самом деле спрашивает, как отмыть преступные доходы`.

«Это было бы так же, как сказать, что, когда жертва угрозы пересылает полиции сообщение, в котором говорится: `Я сожгу твой дом`, жертва теперь говорит, что она собирается сжечь дом полицейского», - написали адвокаты.

Шторму предъявлены обвинения в заговоре с целью совершения отмывания денег и в осуществлении незарегистрированного бизнеса по передаче денег через протокол.

В письме, поданном в субботу в Нью-Йорке, помощники прокурора США Бен Арад, Тейн Рейн и Бенджамин Джианфорти, подписавшиеся как основные прокуроры по делу, признали, что предыдущие версии чатов, представленные в сентябре 2023 года, были переданы в виде файлов обычного текста.

Эти, как и HTML-файлы, изначально полученные от нидерландских властей, `не указывают, когда сообщение было переслано`, - написали прокуроры, добавив, что `чат Bablo`, где появилось оспариваемое сообщение, `не был включен в это производство.`

Согласно обвинению, версия, которую они намерены использовать на суде, была извлечена непосредственно агентом IRS Дикерманом и передана защите в декабре 2024 года.

Прокуроры утверждают, что раннее форматирование `не влияет на подлинность` доказательств и что защита имела эти правильно оформленные сообщения более семи месяцев, прежде чем подняла вопрос всего за три дня до суда.

Но сила возражения защиты зависит от `степени прокурорской ошибки`, может ли оригинальный спикер подтвердить заявление и поддерживают ли другие доказательства обвинения, сказал Эндрю Россоу, адвокат в области цифровых медиа и генеральный директор AR Media.

Недостаток проявился, когда команда Шторма просматривала сотни государственных выставленных доказательств, раскрытых в конце прошлого месяца. В отличие от стандартных сообщений Telegram, которые показывают, откуда переслано сообщение, версия правительства упускает эти метаданные.

“Без метаданных автора надежность и допустимость, безусловно, находятся под более высоким уровнем проверки, потому что необходимо решать вопросы аутентификации и опасений по поводу слухов,” объяснил Россоу, ссылаясь на федеральные правила доказательств, которые требуют от правительства доказать, что любое доказательство является тем, чем оно заявляет.

Спросив, укрепляет ли позднее исправление позицию защиты, Россоу согласился.

“Прокуратура не может извлечь выгоду из своевременного раскрытия своих собственных ошибок,” сказал он, добавив, что “ошибка атрибуции имеет полное значение.”

Россоу ссылается на дело Brady v. Maryland (1963), прецедентное дело, которое установило то, что теперь известно как `правило Брэди`. Согласно этому правилу, прокуроры имеют непрерывную обязанность исправлять материальные искажения на протяжении всего судебного разбирательства.

Такое позднее открытие, по словам Россоу, “может на самом деле укрепить аргумент защиты,” и даже укрепить защиту, “в зависимости от того, знали ли прокуроры об этом раньше, но не раскрыли, или о любых случаях ненадлежащего обращения с данными,” или если некоторые части дела определяются как основанные на ошибочных доказательствах.

Decrypt обратился за комментариями в прокуратуру США и к юридической команде Шторма из Waymaker LLP и Hecker Fink LLP.