Победа Anthropic в суде: авторские права на данные для обучения ИИ под вопросом

Компания Anthropic добилась частичной победы в делах о нарушении авторских прав в связи с данными для обучения ИИ

Компания в области искусственного интеллекта Anthropic одержала ключевую юридическую победу в битве за авторские права относительно того, как компании, занимающиеся искусственным интеллектом, используют защищенные авторским правом материалы для обучения своих моделей, однако борьба далеко не окончена.

Судья окружного суда США Уильям Алсуп установил, что использование Anthropic защищенных авторским правом книг для обучения своего чат-бота Claude подпадает под категорию `доброжелательного использования` согласно американскому законодательству об авторском праве.

“Как и любой читатель, стремящийся стать писателем, LLM (модели с большим языковым охватом) компании Anthropic обучались на произведениях не для того, чтобы опередить их, воспроизвести или заменить, а чтобы создать нечто новое,” - сказал Уильям Алсуп в своем решении.

Однако судья также указал на недостатки компании, поддерживаемой Amazon и Google, за создание и поддержание огромной “центральной библиотеки” пиратских книг, назвав эту часть ее деятельности явным нарушением авторских прав. “Не будет исключений” из Закона об авторском праве.

Дело, возбужденное в августе прошлого года авторами Андреа Барц, Чарльзом Грейбером и Кирком Уоллесом Джонсом, обвинило Anthropic в создании Claude с использованием миллионов пиратских книг, загруженных с таких известных сайтов, как Library Genesis и Pirate Library Mirror.

Иск, который требует компенсации ущерба и постоянного судебного запрета, утверждает, что Anthropic “создала многомиллиардный бизнес, украдя сотни тысяч защищенных книг,” чтобы обучить Claude и свою линейку моделей ИИ.

Алсуп отметил, что обучение ИИ может быть “исключительно преобразующим,” указывая на то, что выводы Claude не воспроизводят и не повторяют произведения авторов, а генерируют новый текст, “ортогональный” оригиналам.

Судебные документы показывают, что Anthropic загрузила как минимум семь миллионов пиратских книг, включая копии произведений каждого автора, для сборки своей библиотеки.

Внутренние электронные письма раскрыли, что соучредители Anthropic стремились избежать “юридических/практических/деловых трудностей” лицензирования книг, в то время как сотрудники описывали цель как создание цифровой коллекции “всех книг в мире,” которая будет храниться “вечно.”

“Однако для компаний ИИ не будет исключений из Закона об авторских правах,” - сказал Алсуп, отметив, что поддержание постоянной библиотеки украденных произведений — даже если только некоторые из них использовались для обучения — “уничтожит рынок академического издательства,” если это будет разрешено.

Решение судьи Уильяма Алсупа стало первым существенным решением федерального суда США, которое напрямую анализирует и применяет доктрину доброжелательного использования в отношении использования защищенных материалов для обучения генеративным моделям ИИ.

Суд различил между копиями, использованными непосредственно для обучения ИИ, которые были признаны доброжелательным использованием, и сохраненными пиратскими копиями, которые теперь будут подвержены дальнейшим юридическим процедурам, включая возможные компенсации.

Дела по авторским правам в сфере ИИ

Несмотря на то, что было возбуждено несколько исков — включая известные дела против OpenAI, Meta и других — эти дела все еще находятся на ранних стадиях, с ожидающимися движениями об отмене или продолжающимся раскрытием информации.

OpenAI и Meta также сталкиваются с исками от групп авторов, утверждающих, что их защищенные произведения были использованы без согласия для обучения крупных языковых моделей, таких как ChatGPT и LLaMA.

Газета The New York Times подала в суд на OpenAI и Microsoft в 2023 году, обвиняя их в использовании миллионов статей из Times без разрешения для разработки инструментов ИИ.

Reddit также недавно подал иск против Anthropic, обвиняя его в том, что он сканировал платформу Reddit более 100 000 раз для обучения Claude, несмотря на утверждение, что он прекратил это делать.