Будущее фиатной системы: как ФРС справится с бесконтрольными тратами?

Будет ли ФРС одобрять бесконтрольные траты?

Это сегмент из рассылкиThe Breakdown. Чтобы прочитать полные выпуски, подпишитесь.

Уставы, учредившие Первый и Второй банки Соединенных Штатов, содержали хитрую оговорку, ограничивающую возможность этих прототипов центральных банков печатать деньги: каждый выпущенный банкнота должна была быть вручную подписана либо президентом, либо кассиром банка.

Однако это не было попыткой навязывания ограничительной монетарной политики — это больше происходило из опасений Джефферсона относительно крупных банков и учреждений, слишком далеких от местного контроля.

Но эффект был тем же: как Первый, так и Второй банки выпускали меньше денег, чем их президенты хотели, просто потому что не успевали подписывать банкноты достаточно быстро.

«Мы могли бы сразу дать Южной и Западной частям страны два или три миллиона надежного и полезного обращения», — сетовал Николас Биддл, президент Второго банка Соединенных Штатов, в 1827 году. «Но чтобы сделать два миллиона пятидолларовых купюр, мне бы пришлось подписать свое имя 400,000 раз, что… абсолютно неосуществимо.»

Биддл нашел обходной путь, когда он начал выпускать «банковские наставления» — межбанковские чеки, которые позволяли одному филиалу использовать резервы другого (необходимость в этом возникала, потому что банкноты, выпущенные в одном регионе, не всегда принимались по полной стоимости в других регионах).

Эти наставления оказались эффективными — они позволили банку предоставлять кредит в регионах, испытывающих нехватку валюты, не заставляя Биддла, третьего президента Второго банка Соединенных Штатов, подписывать тысячи новых банкнот.

Но эти наставления также сделали Биддла последним президентом Второго банка Соединенных Штатов.

Банковские наставления Биддла воспринимались как злоупотребление властью, что позволяло Второму банку действовать гораздо больше как современный центральный банк, что было неприемлемо для Джефферсонов в Конгрессе — часть того, что сделало банк «монстром», по словам президента Эндрю Джексона.

Второй банк Соединенных Штатов закрылся в 1836 году, поскольку Конгресс не согласился продлить его устав.

Другой эксперимент по ограничению денежной массы произошел в 1863 году, когда Закон о национальной валюте потребовал, чтобы все банки с национальным уставом обеспечивали банкноты, которые они выпускали, казначейскими облигациями.

С тех пор, чтобы ввести в обращение 1 доллар США, банки должны были купить 0.90 долларов федерального долга — в результате этого, в отличие от сегодняшнего дня, банки не могли выпускать банкноты, основываясь только на локальном спросе на кредиты.

Вместо этого они могли выпускать лишь немного больше валюты, чем они принимали от клиентов в качестве депозитов — обычно в золоте, серебре или федеральных «зеленых» банкнотах.

В 1879 году правительство США еще больше ограничило свои монетарные возможности, заявив, что доллары США будут обмениваться на фиксированное количество золота — тем самым фактически ограничивая денежную массу до объема золота, которое правительство могло бы убедительно обещать выкупить.

Это может показаться привлекательным в эпоху бесконтрольного дефицитного финансирования.

Но золотой стандарт не был приятен для людей, которые его пережили; монетарная дисциплина, которую он навязывал, имела серьезные последствия, когда растущая экономика США требовала больше денег, чем система могла предоставить.

Это оставляло страну уязвимой к истощающим приступам дефляции.

Уильям Дженнингс Брайан в 1896 году объявил золотой стандарт «терновым венцом»; в 1924 году Джон Мейнард Кейнс назвал золотой стандарт «варварским реликтом»; экономические историки утверждают, что связь с золотом в значительной степени виновата в Великой депрессии.

В 1934 году Франклин Рузвельт прекратил конвертацию долларов в золото для граждан США, а в 1971 году Ричард Никсон прекратил это для центральных банков.

Они не были обязаны это делать — чтобы остаться на золотом стандарте, США могли бы поднять процентные ставки, увеличить налоги и сократить расходы.

Но это было неприемлемо в 1934 году и политически невозможно в 1971 году, так что с тех пор у нас была полностью фиатная денежная система — с долларами, обеспеченными только «полной верой и кредитом» правительства США.

Это сработало лучше, чем большинство предсказывало — возможно, это не удивительно с точки зрения ретроспективы, поскольку позволить количеству долларов расширяться вместе с экономикой США оказалось более разумным, чем сжимать его в зависимости от того, сколько золота можно добыть в Южной Африке.

Тем не менее, хорошее обращение фиатных денег для США, может быть, мы сейчас приближаемся к еще одному моменту 1971 года.

Это не будет таким резким: если бы США добровольно не отказались от золотого стандарта, золото просто покинуло бы страну, и это было бы концом.

Сегодня процесс больше напоминает медленное сжигание — постепенное разрушение веры в кредитоспособность правительства.

Чтобы предотвратить это, США, возможно, придется принять некоторые трудные решения, которые они решили избежать в 1971 году — поднять процентные ставки, увеличить налоги или сократить расходы.

Но даже в сегодняшней полностью фиатной системе вопрос о том, кто в конечном итоге стоит за долларом, все еще имеет значение.