Дело Ripple против SEC: необходимость четкой регуляции криптовалют и его влияние на индустрию

Дело Ripple против SEC может продемонстрировать, почему криптовалютам нужны более четкие правила. Юридическая битва между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple Labs тянется уже почти пять лет. Это одно из наиболее внимательно следимых дел, поскольку суд решает, нарушал ли Ripple законы о ценных бумагах США, продавая XRP.

Когда люди думали, что дело наконец-то завершилось после того, как Ripple и SEC согласовали совместное соглашение, окружной судья Аналиса Торрес отклонила запрос, потому что он был подан неправильно в соответствии с правилами суда.

Этот небольшой setback выглядит как процедурная задержка для одних, но другие считают, что это доказывает, что судебная система не готова справляться с делами, связанными с криптовалютами, и что даже SEC путается в применении финансовых законов, действующих десятилетиями, к новым технологиям.

Что произошло в деле Ripple против SEC?

SEC подала в суд на Ripple Labs в декабре 2020 года за нарушение законов о защите инвесторов, которые применяются к акциям или облигациям, собрав 1,3 миллиарда долларов от продажи токенов XRP, не зарегистрировав их как ценные бумаги.

Ripple ответила атакой, утверждая, что XRP не является ценным бумагой, а цифровой валютой. Однако судья Аналиса Торрес в 2023 году вынесла решение, согласно которому Ripple нарушила законы о ценных бумагах, когда продавала XRP напрямую институциональным инвесторам, таким как хедж-фонды и инвестиционные компании.

Она заявила, что сделки все равно включали инвестиционные контракты, которые подпадали под федеральные правила о ценных бумагах, и подвергла Ripple штрафу в 125 миллионов долларов, а также наложила ограничения на структурированные продажи XRP для институтов в будущем.

Тем не менее, Ripple и SEC достигли нового соглашения о снижении штрафа до 50 миллионов долларов и снятии ограничений в 2024 году, но судья отклонила их запрос, потому что он не был подан в правильном юридическом формате.

Почему судья действительно отказала в сделке?

Судья Аналиса Торрес отклонила совместное ходатайство Ripple и SEC, потому что их юридический процесс не соответствовал Правилу 60. Это правило допускает изменения в окончательных судебных актах только в случае редких и исключительных обстоятельств, таких как новые доказательства, мошенничество или серьезные процессуальные ошибки.

Судья отметила, что Ripple и SEC просто хотели изменить сумму штрафа и снять ограничения после достижения нового соглашения без достаточных оснований для соблюдения высоких юридических стандартов.

Сообщество криптовалют считает, что эта неудача показывает, что нынешняя правовая система медлительна и жестка по отношению к блокчейну, так как сделки, инновации и рыночные реакции происходят в реальном времени. В то же время судебные решения и одобрения соглашений могут занимать месяцы или даже годы.

Это означает, что инвесторы останутся в недоумении, цены на токены будут колебаться на основе слухов, а криптовалютное сообщество будет спекулировать относительно будущих соглашений в суде просто потому, что мелкие процедурные ошибки в юридической системе могут вызвать большие задержки.

Регулирование криптовалют до сих пор не имеет четкого пути

Дело Ripple — это лишь один пример более крупной проблемы в том, как правила регулирования криптовалют остаются неясными, поскольку SEC иногда требует огромных штрафов, а в другие разы тихо отказывается от обвинений с очень небольшим объяснением.

Например, агентство подало в суд на Kraken и Coinbase за продажу инвестиционных продуктов, которые не были зарегистрированы в соответствии с законами о ценных бумагах, но недавно прекратило дела после заключения соглашений, которые, похоже, изменяют правила в каждом конкретном случае.

SEC также обвинила Terraform Labs в нанесении ущерба после краха его стейблкоина TerraUSD, который стер миллиарды долларов с рынка, но все равно уладило дело с небольшим штрафом.

Эти события заставляют людей задумываться, как на самом деле принимаются решения о соблюдении норм и отражают ли они справедливый или последовательный набор стандартов, когда ущерб, причиненный, кажется, гораздо больше, чем в ситуации с Ripple.

Регуляторы, такие как SEC и CFTC, до сих пор применяют старые правила (некоторые написаны в 1930-х или 1940-х годах) к новым блокчейнам, стейблкоинам и смарт-контрактам, поскольку Конгресс не принял никаких основных законов, которые предоставили бы им право контролировать цифровые активы. Неудивительно, что судьи не уверены, какие юридические стандарты применяются в этих сложных спорах, разработчики остаются в недоумении относительно того, как создать легальные продукты, а инвесторы не знают, во что инвестировать.

Криптовалютные компании пытаются сбалансировать амбиции роста с регуляторными рисками

Криптовалютные компании сталкиваются с дилеммой, когда им либо следует оставлять свои операции маленькими и ограниченными, чтобы избежать привлечение регуляторного внимания, либо стремиться к росту и инновациям. Однако это рискует привести к затратным судебным искам и действиям со стороны SEC, потому что нет четких правил.

Долгая и дорогая юридическая битва Ripple показывает, насколько сложно любому предприятию выжить в этой неопределенной регуляторной среде, особенно меньшим стартапам, которые просто не могут позволить себе такие дорогостоящие и трудоемкие споры.

Отказ судьи одобрить соглашение Ripple и SEC был обоснован процессуальными законами, но все же казался упущенной возможностью завершить длительную и изнурительную сагу, потому что их соглашение было редким моментом сотрудничества, который многие надеялись приведет к четким указаниям.

И так, организации, инвесторы и регуляторы не знают, как продвигаться вперед с инновациями, оставаясь при этом в соответствии с законом.

Юридическая битва Ripple подчеркивает настоятельную необходимость четкой регуляции криптовалют

Ripple все еще может правильно повторно подать свою просьбу, используя Правило 60 (b), но им придется потратить больше времени в суде, тогда как инвесторы остаются нервными, а разработчики осторожными, поскольку цены на XRP резко колеблются с каждым новым заголовком о деле.

Регуляторы также не сказали, когда или как токены, такие как XRP, будут официально классифицированы и регулируемы в соответствии с законом. Это превратило все дело Ripple в сложную, затянувшуюся сагу, которая продолжает оставлять больше вопросов, чем ответов, относительно будущего регулирования и соблюдения норм в криптоиндустрии.

Надзорные органы должны действовать быстро и открыто общаться, чтобы поспевать за цифровыми финансами, поскольку сообщества криптовалюты остро нуждаются в четких рамках для безопасной работы и понимания того, как их применять для планирования и роста без резких юридических проблем.