Ripple та SEC: Юридична битва підкреслює потребу в чітких регуляціях для криптовалют

Справа SEC проти Ripple може показати, чому криптовалютам потрібні чіткі правила

Юридична боротьба між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) та Ripple Labs триває вже майже п’ять років. Це одна з найбільш спостережуваних справ, оскільки суд вирішує, чи продаж XRP порушив закони США про цінні папери.

Коли люди думали, що справа нарешті закінчилася, після того як Ripple та SEC погодили спільне врегулювання, окружний суддя Аналіза Торрес відхилила запит, оскільки він був поданий неправильно відповідно до судових правил.

Цей невеликий зворот виглядає для деяких людей як просте процедурне затримання, але інші вважають, що це доводить, що юридична система не готова розглядати справи, пов`язані з криптовалютами, і що навіть SEC плутається в застосуванні старих фінансових законів до нових технологій.

Що сталося в справі Ripple проти SEC?

Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Ripple Labs у грудні 2020 року за порушення законів захисту інвесторів, які поширюються на акції або облігації, зібравши 1,3 мільярда доларів від продажу токенів XRP без їх реєстрації як цінних паперів.

Ripple відбився, заявивши, що XRP не є цінним папером, а цифровою валютою, але суддя Аналіза Торрес в 2023 році ухвалила рішення, що Ripple порушила закони про цінні папери, коли безпосередньо продавала XRP інститутам, таким як хедж-фонди та інвестиційні фірми.

Вона зазначила, що угоди все ще включали інвестиційні контракти, які підпадали під федеральні регуляції цінних паперів, та наклала штраф на Ripple у розмірі 125 мільйонів доларів, а також обмеження на структуровані продажі XRP інституціям у майбутньому.

Проте Ripple та SEC досягли нової угоди, щоб зменшити штраф до 50 мільйонів доларів і зняти обмеження в 2024 році, але суддя відхилила їх запит через неправильне подання.

Чому суддя дійсно сказала `ні` до угоди?

Суддя Аналіза Торрес відхилила спільну пропозицію Ripple та SEC, оскільки їхній юридичний процес не дотримувався Правила 60. Це правило дозволяє вносити зміни до остаточних рішень лише в разі рідкісних та виняткових обставин, таких як нові докази, шахрайство або серйозні процедурні помилки.

Суддя зазначила, що Ripple та SEC просто хотіли змінити суму штрафу та зняти обмеження після досягнення нової угоди без достатньо вагомих причин для відповідності високим юридичним стандартам.

Спільнота криптовалют вважає, що ця затримка показує, що поточна юридична система повільна та жорстка щодо блокчейну, оскільки угоди, інновації та реакції ринку відбуваються в реальному часі. У той же час судові рішення та затвердження угод можуть займати місяці або навіть роки.

Це означає, що інвестори залишаються в невизначеності, ціни токенів коливаються на основі чуток, а спільнота криптовалют спекулює над майбутніми угодами в суді, оскільки невеликі процедурні помилки в юридичній системі можуть викликати великі затримки.

Регуляція криптовалют досі не має чіткого курсу

Справa Ripple є лише одним із прикладів більшої проблеми у тому, як правила регулювання криптовалют залишаються неясними, адже SEC іноді вимагає величезні штрафи, а іноді тихо знімає звинувачення без практично будь-якого пояснення.

Наприклад, агентство судило Kraken та Coinbase за продаж інвестиційних продуктів, які не були зареєстровані відповідно до законів про цінні папери, але нещодавно зняло справи після досягнення угод, які, здається, змінюють правила поетапно.

SEC також звинуватила Terraform Labs у збитках після краху їхнього стейблкойна TerraUSD, що знищив мільярди доларів на ринку, але все ж уклала угоду з невеликим штрафом.

Ці події змушують людей задуматися над тим, як насправді приймаються рішення про забезпечення та чи відображають вони справедливий або послідовний набір стандартів, коли завдані збитки виглядають значно більшими, ніж у ситуації з Ripple.

Регулятори, такі як SEC та CFTC, досі застосовують старі правила (деякі з яких були написані в 1930-х або 1940-х роках) до нових блокчейнів, стейблкойнів і смарт-контрактів, оскільки Конгрес не ухвалив жодного великого закону, який надав би їм повноваження контролювати цифрові активи. Немає нічого дивного в тому, що судді не впевнені, які юридичні стандарти застосовуються в цих складних суперечках, розробники залишаються невпевненими щодо того, як створювати юридичні продукти, а інвестори не знають, у що вкладати кошти.

Криптовалютні компанії намагаються збалансувати амбіції зростання та ризики регулювання

Компанії в сфері криптовалют стикаються з дилемою, де їм або потрібно зберігати свої операції невеликими та обмеженими, щоб уникнути залучення регуляторних проблем, або ж прагнути до зростання та інновацій. Проте вони ризикують зіткнутися з витратними позовами та дійствами з боку SEC, оскільки відсутні чіткі правила.

Довга та витратна юридична боротьба Ripple показує, наскільки важко будь-якій фірмі вижити в цьому невизначеному регуляторному середовищі, особливо меншим стартапам, які просто не можуть собі дозволити такі дорогі та термінові судові спори.

Відмова судді від угоди Ripple та SEC була обґрунтована процедурними законами, але все ж таки виглядала як втрачена можливість для завершення затяжної та виснажливої саги, оскільки їхня угода була рідкісним моментом співпраці, якого багато сподівалися дати чіткі вказівки.

І так, організації, інвестори та регулятори не знають, як рухатися вперед з інноваціями, залишаючись при цьому в межах закону.

Юридична боротьба Ripple підкреслює термінову потребу в чіткій регуляції криптовалют

Ripple може ще раз подати свою пропозицію правильно, використовуючи Правило 60 (b), але їм доведеться витратити більше часу в суді, в той час як інвестори залишаються нервовими, а розробники обережними, оскільки ціни XRP різко коливаються з кожним новим заголовком про справу.

Регулятори досі не сказали, коли або як токени, такі як XRP, будуть офіційно класифіковані та регульовані відповідно до закону. Це перетворило всю справу Ripple на складну, затяжну сагу, яка досі залишає більше запитань, ніж відповідей про майбутнє регулювання криптовалют та його забезпечення.

Наглядові органи повинні діяти швидко та відкрито спілкуватися, щоб відповідати цифровим фінансам, адже спільноти криптовалют терміново потребують чітких рамок для безпечної роботи та знати, як їх застосовувати, щоб планувати і зростати без раптових юридичних проблем.