Манипуляции на Polymarket: как магнат UMA добился ложных результатов с помощью голосования

Произошло нападение на управление на Polymarket, в ходе которого крупный держатель UMA использовал свои голосовые полномочия для манипуляции оракулом, что позволило рынку установить ложные результаты и получить прибыль. Этот магнат отдал 5 миллионов токенов через три аккаунта, что составило 25% от общего числа голосов.

Рынок, о котором идет речь, касался вопроса о том, подпишет ли Украина соглашение по минералам с Трампом до апреля. На момент завершения торгов официальное соглашение не было заключено. Хотя Трамп заявил, что «ожидает» подписания сделки в ближайшее время, оно никогда не было формально подписано или объявлено.

Несмотря на это, Polymarket определил результат как «ДА», что вызвало опасения по поводу справедливости, так как правила, похоже, позволяли изменять результаты, чтобы предотвратить убытки.

Контроль над голосами и получение прибыли

Магнат UMA использовал свои голосовые полномочия для манипуляции оракулом, что привело к тому, что рынок установил ложные результаты и принес прибыль. За счет голосования 5 миллионами токенов через три аккаунта он контролировал 25% голосов.

Polymarket признал проблему на рынке Украины по редкоземельным металлам, где результат не соответствовал ожиданиям пользователей. Поскольку это не был сбой на рынке, Polymarket сообщил, что не может предложить возврат средств. Компания работает с командой UMA, чтобы предотвратить такие ситуации в будущем и сосредоточена на улучшении своих систем, правил и процессов разъяснения.

Невнимательность или манипуляция?

Тем не менее, один из пользователей X отметил, что не было нападения на управление, а это всего лишь была крайняя невнимательность с обеих сторон — Polymarket и UMAprotocol.

Все началось с того, что один из пользователей предложил ответ «Да» на вопрос о том, предоставит ли Украина Трампу редкоземельные металлы до апреля, что вызвало споры и начало процесса голосования UMA. После того, как все голоса были поданы, Polymarket выпустил разъяснение в последний момент, заявив, что рынок еще не готов к разрешению. Несмотря на это, участники крупных голосов UMA раскрыли «Да» голоса, чтобы избежать санкций, поскольку у них была возможность воздержаться или отозвать свой голос.

Голосование «Да» победило, и рынок в конечном итоге разрешился в соответствии с решением UMA, а не с последним разъяснением Polymarket. Пользователь подчеркнул, что путаница возникла из-за позднего вмешательства Polymarket, которое было бы более эффективным, если бы было сделано раньше. Киты UMA, которые постоянно участвуют в этих спорах, голосовали стратегически, чтобы защитить свои вознаграждения, а не пытались манипулировать системой.