Атака на Polymarket: Мільярдер UMA маніпулює результатами для прибутку

Вночі було зафіксовано проблему управління на Polymarket, де великий володар UMA, ймовірно, використав голосування в останній момент, щоб маніпулювати системою, уникнути збитків і отримати прибуток з неточного результату ринку.

Відбувся атака на управління на Polymarket, де мільярдер UMA використав свою голосувальну силу, щоб маніпулювати орклом, дозволяючи ринку узгоджувати хибні результати і успішно отримувати прибуток. Мільярдер зробив ставку 5 мільйонів токенів через три акаунти, що становило 25% від загальної кількості голосів.… pic.twitter.com/3xFuzdRfWJ — Wu Blockchain (@WuBlockchain) 26 березня 2025

Об`єктом ринку стало питання про те, чи підпише Україна угоду про корисні копалини з Трампом до квітня. На момент узгодження ринку жодна офіційна угода не була укладена. Хоча Трамп сказав, що `очікує` підписати угоду найближчим часом, вона ніколи не була формально підписана чи оголошена.

Незважаючи на це, Polymarket вирішив, що результат `ТАК`, що викликало занепокоєння щодо справедливості, оскільки правила, здається, дозволяли змінювати результати, щоб уникнути збитків.

Контроль голосів мільярдером UMA для отримання прибутку

Мільярдер UMA використав свою голосувальну силу, щоб маніпулювати орклом, внаслідок чого ринок узгодив хибні результати і отримав прибуток. Зробивши ставку 5 мільйонів токенів через три акаунти, він контролював 25% голосів.

Polymarket визнала проблему з ринком рідкоземельних металів України, де результат не відповідав очікуванням користувачів. Оскільки це не була ринкова невдача, Polymarket повідомила, що не може запропонувати повернення коштів. Polymarket працює з командою UMA, щоб запобігти повторенню цього інциденту і зосереджується на покращенні своїх систем, правил і процесів уточнення.

negligent чи маніпуляція? Дії Polymarket і UMA в останній момент призводять до суперечок

Однак один з користувачів X зазначив, що атаки на управління не було, і це просто надзвичайна недбалість з боку Polymarket та UMAprotocol.

Спочатку один з користувачів запропонував відповідь `Так` на ринку про те, чи надасть Україна Трампу рідкоземельні метали до квітня, що викликало суперечку, і розпочав процес голосування UMA. Після того, як усі голоси були подані, Polymarket оприлюднив уточнення в останній момент, заявивши, що ринок ще не готовий до врегулювання. Незважаючи на це, великі виборці UMA розкрили голоси `Так`, щоб уникнути штрафів, оскільки вони могли утриматися або переглянути голосування.

Голос `Так` переміг, і ринок в кінцевому підсумку вирішив відповідно до рішення UMA, а не останнього уточнення Polymarket. Користувач підкреслив, що плутанина виникла з-за пізнього втручання Polymarket, яке було б ефективнішим, якби відбулося раніше. Великі виборці UMA, які постійно беруть участь у цих суперечках, голосували стратегічно, щоб захистити свої винагороди, а не намагалися маніпулювати системою.