Мільярдери намагаються контролювати майбутнє через інтерфейси мозок-компютер: як Маск і Альтман змінюють технологічний ландшафт

Чому Ілон Маск, Сем Альтман і інші мільярдери ставлять на інтерфейси мозок-комп`ютер

Ілон Маск вже має ракети, автомобілі, штучний інтелект та гуманоїдних роботів. Конкурент Маска, Сем Альтман, керує OpenAI, компанією, що стоїть за провідним AI-чатом ChatGPT. Тепер обидва чоловіки та інші мільярдери хочуть частину людського мозку.

Їхні останні ставки на інтерфейси мозок-комп`ютер (BCI) більше розкривають не про сьогоднішні медичні breakthrough, а про майбутній конкурс щодо того, хто володіє нейронною трасою до цифрового життя. Як розповіли Decrypt засновники та експерти в цій сфері, увага мільярдерів `піднімає всю індустрію`, навіть якщо це спотворює пріоритети.

Для мільярдерів інтерфейси мозок-комп`ютер — це не просто медичні пристрої; вони представляють собою потенційний зсув платформи, спосіб контролювати вхід між людською думкою та цифровими системами.

Володіти цим інтерфейсом може означати володіти майбутнім обчислень. Ось чому деякі з найпотужніших людей у світі вклали гроші в BCI: вони бачать у них захист від штучного інтелекту, нову контрольну точку у технологічному стеку та, можливо, останній рубіж для прибутку та впливу.

Дії Маска та Альтмана

Маск заснував Neuralink у 2016 році з метою злиття з машинами, що, за його словами, може бути єдиним способом встигнути за штучним інтелектом. Компанія нещодавно залучила 650 мільйонів доларів у раунді Series E, що ставить її серед найкраще профінансованих учасників у цій сфері. Перший пацієнт Neuralink, Ноланд Арбаух, показав, що може контролювати курсор і переглядати інтернет лише думкою.

Результати були змішаними, але на даний момент п`ять пацієнтів вже були імплантовані, а випробування розширюються на відновлення мови та зору. Маск постійно підкреслює, що BCI — це не лише медичні пристрої, а й захист для людства в домінуючому світі штучного інтелекту.

Тим часом Альтман виступає як співзасновник Merge Labs, нового підприємства, яке прагне залучити близько 250 мільйонів доларів з оцінкою, що може сягнути 850 мільйонів доларів. Попередні звіти вказують на те, що Merge може переслідувати неінвазивні інтерфейси, інший шлях, ніж імпланти Neuralink.

Для Альтмана, який уже володіє однією з найпотужніших AI-компаній, цей крок сигналізує, що наступна битва йдеться не тільки про те, хто створить найрозумніші моделі, а й про те, хто контролює трубопровід, який з’єднує їх з людьми.

Інші великі ставки

Цей круг розширюється поза Маска і Альтмана. Відомий біохакер Браян Джонсон, який заробив своє багатство на платежах, влив 100 мільйонів доларів у Kernel у 2016 році. Kernel розробляє платформи нейротехнологій для вимірювання діяльності мозку, позиціонуючи себе як інфраструктурну компанію замість яскравої імплантної тижні.

До інвесторів Neuralink також входить Фонд засновників Пітера Тіля, свідчення того, що венчурна еліта Кремнієвої долини готується до можливості, що зв’язки між мозком і комп`ютером стануть наступним фундаментальним шаром обчислень.

“Для мене їхня участь — це хороший знак”, — сказала Тетяна Олександрова, генеральний директор і співзасновник стартапу з нейротехнології Subsense, в коментарі Decrypt. “Коли мільярдери заходять у BCI, вони приносять видимість і капітал, що підвищує всю індустрію. Раптом більше фондів планують виділити ресурси на нейротехнології, виникає більше компаній, і більше інженерів виявляють, що це захоплююча сфера, вартісна для присвячення своїх кар`єр.”

Але Олександрова застерегла, що участь мільярдерів має обидві сторони.

“Їхнє фінансування може прискорити прогрес темпами, яких рідко дозволяє державне фінансування`, — пояснила вона. “Водночас тиск на доставку з темпом стартапу може призвести до нереалістичних обіцянок, які ставлять під загрозу довіру. А в науці довіра є такою ж критично важливою, як і капітал.”

Андреас Мельхеде, співзасновник нейронаук DAO Elata Bioscience, розповів Decrypt, що хоча участь мільярдерів прискорює інтерес і фінансування, вона також звужує порядок денний.

“Пріоритети, як правило, відображають бачення кимось одним або корпоративним порядком денним, а не ширшою науковою спільнотою,` — сказав він. “Це означає, що дослідження часто зсуваються в бік `місячних проектів`, призначених для привертання уваги, а не значних спільних зусиль, які насправді рухають галузь вперед.”

Мельхеде погодився, що риторика мільярдерів може бути як корисною, так і шкідливою для індустрії, ризикуючи затушувати важливу, але менш вражаючу роботу. Найбільший ризик, за його словами, полягає в централизації влади над таким важливим сенсом, як людський мозок.

“Якщо одна компанія володіє інфраструктурою, кодом та даними, вони володіють ключами до думок і намірів індивіда`, — сказав він. “Це стримує прозорість [і] уповільнює незалежну валідацію та науковий прогрес. Доступ до технології BCI — і когнітивної автономії — підлягає бізнес-рішенням кількох знакових постатей. Це занадто великий ризик в занадто малих руках.”

Спекуляції проти реальності

Цей напружений стан визначає цю сферу. Мільярдерське переконання звучить широко — контролюйте нейронний інтерфейс, контролюйте майбутнє. Але нинішня реальність є вужчою: грубі сигнали, крихке обладнання та системи, які не можуть “читати думки” так, як публічна риторика іноді натякає.

Проте, така breakthrough може статися “можливо колись”, — сказав Гері Маркус, когнітивний учений та професор emeritus психології та нейробіології Нью-Йоркського університету, в інтерв`ю Decrypt. “На даний момент ми просто не розуміємо нейронний код достатньо добре. Звичайно, вже є втручання, які мають сенс для людей, які паралізовані і мають небагато інших варіантів.”

Компанії, такі як Synchron та Inbrain, продовжують пілотні випробування, причому платформа BCI на основі графену Inbrain отримала статус Breakthrough Device від FDA. Але це залишаються початкові зусилля, далекий від масового ринку вдосконалення.

Ставки

Питання не в тому, чи працюватимуть інтерфейси мозок-комп`ютер у масштабах, а в тому, чиє бачення визначає їх. Маск представляє BCI як екзистенційний захист. Альтман позиціонує їх як стратегічні контрольні точки. Джонсон і Тіль розглядають їх як інфраструктурні ставки.

Для пацієнтів технологія стосується відновлення втраченої здатності. Для мільярдерів це означає формування наступної людсько-машинної платформи — однієї, де той, хто володіє входом, одного дня може встановити правила того, як думка сама стає даними.