Майбутнє праці: як децентралізований AI може захистити авторські права творчих професіоналів

Майбутнє праці — це сила штучного інтелекту. Децентралізація робить її справедливою | Думка

Відповідно до нещодавнього дослідження, проведеного дослідниками Стенфорда, 1 500 працівників США, включаючи письменників, дизайнерів та артистів, висловили свої погляди на AI на робочому місці. Дані чіткі: креативні професіонали, якщо в це вірити, не хочуть, аби AI автоматизував їх основну роботу. Менше п’яту завдань в мистецтві, дизайні та медіа вважається придатними для автоматизації. Креативи прагнуть допомоги в рутинних справах, але хочуть зберегти авторство та контроль.

Ті, хто працює в творчих сферах, мають знайоме почуття. Творча праця вже недооцінена, а нові інструменти AI стирають межу між співпрацею і кооптацією. Вони відкривають свої стрічки новин і бачать своє мистецтво, переосмислене AI, надруковане на мерчі та продане незнайомцями без їхньої згоди або жодної заслуги. Але хтось отримує гроші, і це не креативи.

Генеративний AI вже трансформує роботу. Він складає електронні листи, композує музику, розробляє логотипи та пише діалоги. Для багатьох креативів це не співпраця. Це кооптація. Саме моделі, які виконують цю роботу, були натреновані на вашому голосі, вашому стилі, вашому архіві.

З появою AI як співробітника і конкурента питання власності стають дедалі гучнішими. Хто отримує гроші, коли машина генерує? Хто захищений, коли йдеться про репутацію? Коли AI стає і художником, і злодієм.

Хоча AI відкриває нові можливості для креативності і продуктивності, централізована економіка AI будується на зібраному контенті.

У 2023 році артистки Сара Андерсен, Келлі МакКернан та Карла Ортіс подали позов до Stability AI та Midjourney за натренування моделей на їхньому мистецтві без дозволу. Getty Images подала позов після того, як їхні фото з водяними знаками з`явилися в результатах AI. Діпфейк Тейлор Свіфт став вірусним, набравши понад 45 мільйонів переглядів. Команда Скарлетт Йоханссон втрутилася, коли OpenAI випустила голосового помічника, схожого на неї, незважаючи на її відмову ліцензувати свій голос. New York Times подала позов проти OpenAI та Microsoft за використання своїх архівів без дозволу. Universal Music звинуватила Anthropic у створенні охороняємих текстів пісень.

Ці юридичні битви відображають систему, яка імітує людську креативність, водночас віддаляючи себе від людей, які створили оригінали.

Що DeAI може зробити для творців

Є інший шлях. Децентралізований AI, або DeAI, пропонує структурну альтернативу. Він вбудовує права та атрибуцію в самі системи. Це не панацея. DeAI залежить від правової ясності, широкого прийняття та сильної команди управління. Але він вирішує одну основну проблему: творці занадто часто виключені з платформ і інструментів, які покладаються на їхню роботу.

DeAI робить атрибуцію програмованою. Творець завантажує дані, визначає умови використання і прив`язує ці умови до смарт-контрактів. Ці контракти автоматично визначають, хто може отримати доступ до даних, як вони можуть бути використані і на яких умовах. Пісня, натренована на вашому голосі без ліцензії, може бути позначена і заблокована ще до того, як хто-небудь її почує.

Це вже відбувається в цій сфері. Стартап MyShell, який створює багатомовний голосовий AI, використовував платформу Sahara, щоб отримати десятки тисяч голосових кліпів у децентралізований спосіб. Замість того, щоб збирати з YouTube або наймати студію, вони залучили зразки від учасників з усього світу, відстежуючи, атрибуючи та компенсуючи їх, використовуючи записи на ланцюгу. Творці зберегли контроль над своїми даними, беручи участь у масштабному процесі навчання. MyShell, тим часом, заощадила час та кошти без компромісів з якістю. Ось обіцянка DeAI: справедлива угода на етапі даних.

Уявіть собі фотографа, який завантажує портрет із прикріпленими правилами: вільно переглядати на соціальних платформах, 5 доларів для використання в блозі, заборонено для навчання AI без окремої угоди. Етичні розробники могли б ліцензувати його одним кліком. Погані актори автоматично позбувалися б доступу. Це створює іншу систему, в якій художники є ліцензіарами, а не жертвами.

Довга боротьба, новий інструментарій

Ця дискусія має довгу історію. Статут Анни в 1710 році надав авторам, а не друкарням, право контролювати свою роботу. Моральні права Франції 19 століття захищали цілісність творчого продукту. Навіть художники Ренесансу, як Альбрехт Дюрер, боролися проти несанкціонованих копій. Кожна ера технологічних зрушень змушувала переосмислювати власність.

DeAI продовжує цю традицію. Там, де авторське право створювало юридичні рамки, DeAI перетворює права на логіку програмного забезпечення. І там, де закони часто відстають від технологій, децентралізовані інфраструктури можуть допомогти впровадити етичні стандарти в масштабах.

Все ж, жодна система не є ідеальною. DeAI може бути кооптований. Консорціум, домінований великими студіями, може встановити ліцензійні стандарти, які відсунуть незалежних творців. Помилка в смарт-контракті може заблокувати роботу назавжди, без можливості її виправлення. Немає жодної гарантії, що децентралізація сама по собі створить справедливість. Як і будь-яка система, це залежить від того, хто її створює, хто підтримує і хто отримує вигоду.

Але ці ризики вже існують у сьогоднішньому непрозорому та експлуататорському середовищі AI. Різниця в тому, що DeAI, в найкращому випадку, дозволяє творцям допомагати формувати інструменти, які регулюють їхню роботу.

Наступна креативна економіка

Мільйони людей намагаються побудувати стійке життя через креативну працю. Для покоління Z і молодших мілленіалів, багато з яких виявились за межами традиційних активів, обтяжених студентським боргом і перебуваючи в нестабільних ринках праці, можливість брати участь в їхній власності є важливою.

Якщо ми не відновимо інфраструктуру авторства зараз, ми ризикуємо закрити систему, яка експлуатує за замовчуванням. Вибір стоїть не між бездоганною децентралізованою моделлю та теперішньою. Це вибір між системою з прозорими, вирішуваними недоліками і тією, що має непрозорі, безвідповідальні недоліки.

Щоб все було правильно, потрібно більше, ніж просто добрі наміри. Творці та їхні гільдії мають почати стандартизувати цифрові ідентичності та реєстрацію активів. Розробники повинні пріоритетизувати відкриті, взаємозв`язні системи замість закритих платформ. Законодавці повинні створити юридичні захисти для художників, які реєструють свою роботу на ланцюзі, визнаючи ці реєстрації з тією ж авторитетністю, як і традиційні відомства з авторського права.

Творча праця заслуговує на захист. Участь має бути винагороджена. Експлуатація не повинна мати місця.