Скандал із токеном MOVE: таємні угоди та звинувачення у маніпуляціях ринком

Скандал навколо токен-депозиту Movement: таємні контракти, тіньові радники та приховані посередники

Фінансова угода повинна була допомогти запустити токен MOVE. Натомість, вона призвела до скандалу з випуском токенів, заборони з боку Binance та закулісних суперечок.

Контракти, отримані CoinDesk, допомагають пояснити, де все пішло не так.

Movement, блокчейн-проект, що стоїть за криптовалютою MOVE, розслідує, чи була вона обманута, підписуючи фінансову угоду, яка надала одній особі надмірний контроль над ринком її токена, згідно з внутрішніми документами, ознайомленими CoinDesk.

Угода призвела до продажу 66 мільйонів токенів MOVE на ринку наступного дня після дебюту активу на біржі 9 грудня, що викликало різке падіння ціни та звинувачення в внутрішній торгівлі у криптопроекті, який підтримується World Liberty Financial, крипто-підприємством, що підтримується Дональдом Трампом.

Купер Сканлон, співзасновник Movement Labs, повідомив співробітникам у повідомленні Slack 21 квітня, що компанія розслідує, як більше 5% токенів MOVE, призначених для Web3Port, маркет-мейкера, були направлені через посередника на ім`я Rentech — “суб`єкта, який, за твердженням фонду, був дочірньою компанією Web3Port, але, насправді, не є”. Rentech заперечує, що брав участь у будь-якому введенні в оману.

Контракт Movement з Rentech надавав єдиному контрагенту близько половини публічно утримуваного запасу MOVE, згідно з внутрішньою запискою Movement Foundation. Це надало цій особі незвично великий ступінь контролю над новим токеном, повідомили експерти CoinDesk.

Більш тривожним є те, що в версіях контрактів, отриманих CoinDesk, “є стимули на маніпуляцію ціною до понад 5 мільярдів доларів за повністю розводнений капітал, а потім продати його на роздрібний ринок для спільного прибутку”, резюмував Заки Маніан, ветеран криптоіндустрії, який переглянув документи. “Навіть участь у обговоренні, де це прописано на папері, є божевільним”.

Маркет-мейкери, найняті для забезпечення ліквідності нових токенів, стабілізують ціни, купуючи і продаючи на біржах, використовуючи гроші, позичені їм емітентом токена. Але цю роль можна також зловживати, що дає інсайдерам можливість тихо маніпулювати ринками та виводити великі обсяги токенів, не привертаючи уваги.

Серія контрактів, отриманих CoinDesk, пропонує рідкісний погляд на тіньовий кут криптоіндустрії, де слабкий нагляд і непрозорі юридичні угоди можуть перетворити публічні проекти на особисті прибутки.

Поки зловживаннями у сфері крипто-маркет-мейкінгу часто ходять чутки, деталі подібних випадків майже ніколи не стають відомими широкій громадськості.

Контракти з маркет-мейкерами, переглянутими CoinDesk, демонструють, що Rentech з`являвся в угодах з обох сторін угоди з Movement Foundation — один раз як агент Movement Foundation, а інший раз як дочірня компанія Web3Port — структура, яка теоретично могла дозволити посереднику диктувати умови і отримувати вигоду зі свого середнього положення.

Угода Movement з Rentech зрештою дозволила гаманцям, пов`язаним з Web3Port — китайською фінансовою фірмою, яка стверджує, що працювала з проектами, включаючи MyShell, GoPlus Security та World Liberty Financial, пов’язаною з Дональдом Трампом — миттєво ліквідувати 38 мільйонів токенів MOVE наступного дня після того, як токен дебютував на біржах.

Binance, криптовалютна біржа, пізніше заборонила рахунок маркет-мейкера за “неправомірні дії”, а Movement оголосила про план викупу токенів.

Як і опціони на акції у стартапах, розподіл токенів у криптовалютних проектах зазвичай підлягає періодам блокування, призначеним для запобігання продажу великих часток інсайдерами на ранніх етапах торгівлі проектами.

Заборона Binance створила враження — яке Movement заперечила — що інсайдери проекту могли укласти неналежну угоду з Web3Port для продажу токенів заздалегідь.

Movement, новий Layer 2 блокчейн, розроблений для масштабування Ethereum, використовуючи мову програмування Move від Facebook, є одним з найобговорюваніших криптовалютних проектів останніх років.

Заснований 22-річними відрахованими студентами Університету Вандербільта Руші Манче та Купером Сканлоном, компанія залучила 38 мільйонів доларів від інвесторів, отримала місце в крипто-портфелі World Liberty Financial та стала об’єктом інтенсивної уваги в соціальних мережах.

Reuters повідомив у січні, що Movement Labs наближається до завершення раунду фінансування на 100 мільйонів доларів, який оцінить компанію в 3 мільярди доларів.

В інтерв’ю з понад дюжиною людей, знайомих з внутрішніми операціями Movement, більшість з яких попросили про анонімність, щоб уникнути репресій, CoinDesk дізналася про ряд суперечливих звинувачень щодо того, хто спроектував угоду з Rentech, що індустріальні експерти назвали надзвичайно незвичайною.

Гален Ло-Кун, власник Rentech, відкидає припущення, що Фонд був обманутий, підписуючи угоду з маркет-мейкінгу, стверджуючи, що структура підприємства була створена з повною співпрацею з генеральним юристом Movement Foundation, YK Pek.

Pek заперечує свою причетність до створення Rentech і, принаймні на початку, був глибоко критичним до угоди в середині, згідно з мемо і іншими повідомленнями, переглянутими CoinDesk.

У своєму повідомленні співробітникам Сканлон, співзасновник Movement Labs, стверджує, що Movement є “жертвою в цій ситуації”.

Згідно з чотирма джерелами, знайомими з розслідуванням, які говорили з CoinDesk за умови анонімності, Movement також розслідує участь свого співзасновника Руші Манче, який спочатку переказав угоду з Rentech команді Movement та просував її внутрішньо, а також Сема Тапалію, неформального радника Movement і бізнес-партнера Ло-Куна.

Web3Port не відповіла на численні запити про коментарі.

“Можливо, найгірша угода, яку я коли-небудь бачив”

Незважаючи на те, що спочатку відхилили ризиковану угоду з маркет-мейкінгу з Rentech, Movement зрештою підписала відредаговану угоду з подібними ознаками, покладаючись на запевнення посередника без будь-якої помітної репутації.

У слабо регульованій індустрії криптовалют проекти зазвичай ділять свої операції між неприбутковим фондом і комерційною розробницькою фірмою. Розробник — Movement Labs, у цьому випадку — будує технологію, тоді як фонд управляє токеном і ресурсами громади.

Обидва суб’єкти повинні працювати незалежно: структура, призначена для захисту токена від правил ценарів. Однак у випадку Movement, внутрішня кореспонденція, переглянута CoinDesk, свідчить про те, що Манче — працівник розробницької компанії Movement Labs — також активно брав участь у неприбутковій Movement Foundation.

28 березня Манче надіслав контракт з маркет-мейкінгу до Movement Foundation у повідомленні Telegram — він потребував підпису.

Проект, а на ім’я Movement Foundation, уклав контракт з Rentech, але не підписав його. Однак угода наголошувала на те, що Rentech має можливість ліквідувати свої токени MOVE, якщо повністю розводнена вартість криптовалюти перевищує 5 мільярдів доларів — показник, який, у разі досягнення, дозволив би Rentech поділити прибутки 50 на 50 з фондом.

Згідно з Маніаном, це створило спотворений стимул для маркет-мейкера штучно підвищувати ціну MOVE, щоб мати можливість продажу своїх величезних запасів токенів з прибутком.

Фонд Movement відмовився підписувати угоду, але продовжував бесіди з Rentech.

Згідно з трьома особами, знайомими з переговорами та юридичними документами, переглянутими CoinDesk, Rentech зрештою сказав Фонду Movement, що він функціонує як дочірня компанія Web3Port, китайської маркет-мейкерської фірми. Згідно з цими джерелами, Rentech також запропонував дати 60 мільйонів доларів свого власного забезпечення, що допомогло поліпшити угоду для фонду.

8 грудня Фонд Movement погодився на модифіковану версію контракту з маркет-мейкінгу, яка видалила деякі з найбільш тривожних умов для фонду. Серед змін: нова угода виключала положення, яке дозволяло б Web3Port подати до суду на Movement Foundation за збитками, якщо токен MOVE не буде перерахований на конкретній крипто-біржі.

Переглянута угода, яка в основному була розроблена Пеком, який спочатку відмовився, все ще містила багато з тих же особливостей, що й оригінал: вона досі дозволяла Web3Port позичити 5% запасу MOVE та продати токени для отримання прибутку, хоча й у різній структурі розподілу.

Нова угода вказувала Web3Port як позичальника, а директор Rentech підписав від його імені.

Дані DNS показують, що доменне ім`я, прикріплене до електронної адреси директора Rentech, web3portrentech.io, було зареєстроване в той же день, коли угода була підписана.

Раніше укладена угода

Згідно з трьома особами, близькими до ситуації, чиновники Movement Foundation не усвідомлювали, що Web3Port вже уклав угоду з “Movement” за кілька тижнів до підписання угоди 8 грудня.

Контракт, датований 25 листопада, отриманий CoinDesk, показує, що Web3Port підписав угоду, яка, здавалося б, була схожа на первісну пропозицію, яку Movement Foundation відхилила. У цій угоді Rentech значився як представник Movement.

Долучений до контракту Web3Port з Rentech дозволяло позичальнику ліквідувати активи за 50% прибутку.

Угода була структурована аналогічно угоді від 27 листопада, чітко дозволяючи маркет-мейкеру ліквідувати токени, якщо ціна MOVE досягала певних цілей — ключове положення з більш старої угоди, що стало помітним для експертів, як-от Маніан.

Тіньовий співзасновник

Джерела, близькі до Movement, висловили кілька теорій щодо того, хто врешті-решт спроектував відносини з Rentech, що призвело до інциденту з випуском токенів у грудні та хвилі негативної преси для Movement.

Угода спочатку циркулювала внутрішньо Манче, який нещодавно був на адміністративній відпустці, як перше повідомлялося Blockworks.

“Протягом процесу вибору маркет-мейкера команда MVMT Labs покладалася на різних радників та членів команди фонду, щоб надати внесок та допомогти правильно структуризувати ці угоди”, — сказав Манче CoinDesk. “Очевидно, що, щонайменше, один член команди фонду представляв інтереси з обох сторін угоди з маркет-мейкером, яку ми зараз розслідуємо”.

Також серед тих, хто близький до Movement, нагляд за угодою спровокував питання про те, чи міг Сем Тапалія — засновник криптопротоколу Zebec та радник Манче та Сканлона — відігравати закулісну роль.

Тапалія був включений у список отримувачів електронної пошти разом з Rentech та Манче у листі від Web3Port до “Команди Movement” та інших повідомлень, пов`язаних з угодою з маркет-мейкером, переглянутими CoinDesk.

“Моя думка така, що Сем є близьким радником Руші, і, можливо, його тіньовим третім співзасновником”, — сказав один співробітник. “Руші тримав відносини досить прихованими; ми часто просто чули його ім`я”.

“Багато разів ми вирішували щось, і в останній момент відбувається зміна”, — сказав ще один. “У таких випадках ми знали, що, ймовірно, це виходить від Сема”.

Тапалія був присутній у офісі Movement в Сан-Франциско в день, коли токен MOVE було представлено громадськості, згідно з трьома особами, які були присутні.

Скриншоти з Telegram, переглянуті CoinDesk, також показують, що Сканлон доручив Тапалії допомогти скласти білий список для аірдропа MOVE — ретельно контрольований список адрес гаманців, які мають право отримати токени в (задовільно відкладається) роздачі токенів Movement.

Ця угода підтвердила уявлення серед деяких співробітників Movement про те, що вплив Тапалії у компанії був більш значним, ніж вважалося.

Тапалія, згідно з заявою, яку він поділився з CoinDesk, познайомився з Манче і Сканлоном, коли вони були студентами, і протягом років служив зовнішнім радником Movement. Тапалія повідомив CoinDesk, що в нього “немає частки в Movement Labs”, “немає токена від Movement Foundation” і “немає нігернській влади” в обох організаціях.

Хто такий Rentech?

Rentech, суб’єкт, що став центром спору про токени, був створений Галеном Ло-Куном, бізнес-партнером Тапалії. Ло-Кун розповів CoinDesk, що заснував Rentech як дочірню компанію Autonomy, його фінансової фірми, базованої в Сінгапурі, щоб з`єднувати криптопроекти з сімейними офісами в Азії.

У заяві до CoinDesk Ло-Кун сказав, що YK Pek “допоміг створити і був генеральним радником Autonomy SG, яка є материнською або афілійованою компанією Rentech”. Він також стверджував, що Пек, попри те що спочатку виступав проти угоди з Rentech, “надавав консультації щодо створення структури Rentech для запуску” і “консультував у створенні першої версії контракту, яка майже ідентична контракту, який пізніше підготував і схвалив для фонду”.

Розслідування CoinDesk не виявило жодних доказів, що підтверджують, що Пек створив Rentech або написав першу версію контракту, діючи від імені Autonomy.

“Я не є і ніколи не був генеральним адвокатом Гален або будь-яких його підприємств”, — заявив Пек. “Фірма з корпоративного адміністрування, яку я співзаснував, і яка надає корпоративні секретарські послуги більш ніж 150 суб`єктам у сфері Web3, надала корпоративні секретарські послуги двом його компаніям, обидві з яких подали `без активів` у рамках своїх річних поновлень у 2025 році. Жодна з цих компаній не є Rentech”.

Пек стверджує, що одного разу витратив “дві години” на перегляд консультаційної угоди, яку Ло-Кун уклав з проектом у 2024 році. Крім того, `[в]ін звернувся до мене з питанням термінами подання заявки FTX`, та в серпні “він надіслав мені NDA Docusign, який я розглянув, не взявши з нього коштів”.

“Я не розумію, чому Гален стверджує, що я його генеральний радник, і мене, відверто кажучи, здивувало і стривожило це твердження”, — продовжив Пек. “Він був представлений у електронній переписці з моїм партнером з корпоративних послуг його особистим юристом з однієї `Групи Хіллінгтон`.”

За словами Пека, “[b]обидва генеральних радників Movement Foundation (мене) та Movement Labs були представлені GS Legal як юридик Rentech Руші Манче”.

В його розповіді Ло-Кун стверджує, що Пек був `представлений 10 проектами як мій адвокат Autonomy` і `ніколи не вагався сказати інакше чи виправити цю заяву`. Згідно з Ло-Куном, `представлення GS було лише формальністю, про яку просив Movement`.

У своєму повідомленні в Slack для співробітників Сканлон сказав, що Movement найняв Groom Lake, зовнішню аудиторську фірму, щоб “провести третю сторону перевірку недавніх аномалій маркет-мейкера”.

“Movement є жертвою в цій ситуації,” — написав він.