Вроджені ризики протоколів рестейкінгу: експерти аналізують безпеку, ліквідність та інвестиційні виклики у світі DeFi

Експерти галузі висловлюють думки щодо вроджених ризиків протоколів рестейкінгу.

Ліквідний стейкінг і протоколи рестейкінгу швидко набирають популярності у світі децентралізованих фінансів (DeFi), завдяки їхньому потенціалу покращити безпеку і ефективність блокчейнів. Проте разом із швидкими інноваціями виникають і вроджені ризики.

Хоча ці протоколи можуть запропонувати користувачам безпрецедентні доходи, вони також представляють потенційні системні вразливості. BeInCrypto спілкувався з різними експертами галузі, щоб краще зрозуміти нюанси механізмів стейкінгу та виклики, які вони ставлять перед користувачами.

Зростання рестейкінгу

Протягом минулого року стейкінг еволюціонував із нової концепції у секторі DeFi в механізм, який кардинально змінив уявлення про безпеку в екосистемі блокчейнів. Відзначений Ethereum, із EigenLayer на чолі, цей протокол запропонував динамічні рішення для подолання сегментованої безпеки традиційних блокчейнів другого рівня.

Коли Ethereum перейшов на экосистему proof-of-stake (PoS) у 2022 році, він замінив майнінг на стейкінг, відкриваючи нові можливості для стейкінгових винагород і забезпечуючи безпеку основної мережі.

Традиційно кожна децентралізована мережа відповідала за розробку та підтримку своїх заходів безпеки, часто покладаючись на механізми PoS. Це вимагає значних інвестицій у безпекову інфраструктуру, і новим мережам може бути важко досягти рівня безпеки, який пропонують вже зареєстровані мережі, такі як Ethereum.

Щоб пом`якшити цей недолік, незабаром з`явилася концепція рестейкінгу. Цей механізм відбувається, коли вже стейкований Ethereum використовується для надання безпеки іншим елементам основної мережі, таким як мости, протоколи, мережі ораклів та рішення для масштабування.

«Рестейкінг за своєю суттю полягає у забезпеченні економічної безпеки нових протоколів, часто використовуючи ліквідно-стейковані токени, які вже пов’язані з наданням безпеки в інших місцях», - зазначила Лаура Уоллендаль, генеральний директор і засновник Acre.

Рестейкінг пропонує потенційне вирішення, дозволяючи меншим мережам використовувати безпеку існуючих PoS-ланцюгів, тим самим підвищуючи їхню загальну позицію безпеки.

EigenLayer - піонер протоколів рестейкінгу

Побудований на основі Ethereum у червні 2023 року, EigenLayer став найбільш використовуваним протоколом рестейкінгу на сьогоднішній день. На момент написання, загальна заблокована вартість (TVL) протоколу перевищує 15 мільярдів доларів.

Срірам Каннан, мозок за цим протоколом, розробив цей механізм, щоб отримати переваги безпеки мережі Ethereum і розширити їх до інших протоколів і блокчейнів.

EigenLayer знижує витрати на запуск та управління мережею і усуває складнощі заснування безпеки для нових проектів. Використовуючи свою стейковану позицію для підтримки додаткових додатків на мережі Ethereum, рестейкери можуть повторно використовувати свої активи та максимізувати свої доходи.

«Рестейкінг - це абсолютно виправданий підхід, який допомагає зробити інцентиви блокчейну більш ефективними; у довгостроковій перспективі він стане встановленим підходом до забезпечення багатьох децентралізованих протоколів на основі одного набору економічних інцентивів», - сказав Саша Іванов, засновник Waves & Units Network.

Однак, оскільки рестейкінг існує менше ніж два роки, він все ще перебуває на ранніх стадіях розвитку. У результаті протоколи, такі як EigenLayer, мають свою частку викликів та проблем.

Ризики безпеки

Зі зростанням прийняття протоколів рестейкінгу виникають також побоювання щодо потенційних ризиків безпеки, пов`язаних із цими протоколами. Можливість повторного використання стейкованих активів через різні протоколи може запропонувати підвищені можливості доходу, але вона також вводить нові шари ризику в екосистемі блокчейнів.

Хоча блокчейни забезпечують безпеку за допомогою смарт-контрактів, ці контракти можуть страждати від вразливостей, таких як атаки повторного входу та проблеми з газовими лімітами.

«Кожен шар рестейкінгу вводить нові смарт-контракти, збільшуючи поверхню атаки для експлуатації», - сказав Мэтт Лайзингер, співзасновник і головний продукт-менеджер Alluvial.

Складність механізмів рестейкінгу ще більше збільшує потенціал наявності помилок та експлуатації в смарт-контрактах, які регулюють ці протоколи. Якщо контракт буде скомпрометовано, користувачі можуть втратити кошти.

Існують також ризики штрафування. Якщо валідатора визнано винним у злочинній поведінці, частина його рестейкованого ETH може бути урізана.

«Рестейковані токени часто піддаються впливу кількох мереж валідаторів. Якщо одна мережа демонструє погані результати або порушує правила протоколу, штрафні санкції можуть бути каскадними на всіх рівнях рестейкінгу», - пояснив Лайзингер.

Ризики штрафування можуть також послабити безпеку, яку протокол рестейкінгу прагне забезпечити спочатку.

«Скажімо, що ви використовуєте стейкований ETH для забезпечення кількох AVS, і нехай один з них підлягає штрафуванню. Тоді, по суті, ETH утримується, і, звичайно, підлягає штрафу, а отже, хтось, хто надає економічну безпеку, може бути менш ймовірно, що надасть економічну безпеку в майбутньому», - уклав Лайзингер.

Коли безпека скомпрометована, це також впливає на загальний каркас екосистеми.

Ілліквідність під час ринкових спадів

Зростання ризикованості також приносить зі собою збільшену волатильність доходів. Як і з криптовалютами загалом, ринкові спади можуть призвести до значних фінансових втрат.

«Можливість повторно використовувати стейковані активи через кілька протоколів відкриває додаткові можливості для заробітку. Однак це все ще несе ризик волатильності та каскадних збоїв, викликаних залежностями. Помірність тут є ключем. Наявність стійких стратегій, які переслідують помірні доходи, може забезпечити винагороди в поєднанні з керованим ризиком. Помірність, поєднана з чітким розумінням ризиків, є важливим для стійкого досягнення доходів як для користувачів, так і для екосистеми», - сказав Іванов.

Ринкова волатильність також викликає ризики ліквідності.

«Рестейкінг часто блокує активи в неліквідних формах, ускладнюючи вихід із позицій під час ринкової волатильності», - зазначив Лайзингер.

За словами Іванова, зменшення економічних стимулів для користувачів також компрометує безпеку блокчейну під час ринкових спадів.

«Якщо рідний токен блокчейну знову стейкується, це може справді створити додаткову негативну зворотній зв`язок під час ринкових крахів, що може призвести до зменшення економічних стимулів, які забезпечують блокчейн. Наприклад, крах вартості токена може призвести до вимушених ліквідацій, що збільшує тиск на продаж, тим самим зменшуючи економічну цінність, що забезпечує блокчейн, основний стимул для валідаторів підтримувати операції.

З огляду на фінансову архітектуру цих протоколів, мультирестейкінг вроджено підсилює виклики ліквідності.

Ризики, пов`язані з високими доходами

Хоча протоколи, такі як EigenLayer, розсувають межі максимізації доходу, обіцянка вищих доходів також підвищує інші питання.

Оскільки концепція рестейкінгу з`явилася, багато протоколів пропонують ці послуги. Деякі роблять це відповідальніше, ніж інші.

«Багато з цих протоколів покладаються на цикли хайпу, щоб отримати популярність, пропонуючи високі короткострокові винагороди, поки вони працюють над зростанням своєї бази користувачів і перевіркою своєї моделі. Наприклад, нові протоколи можуть не генерувати достатньо транзакцій, щоб стійко оплачувати валідаторів, тому вони накладають додаткові інцентиви, аби компенсувати ранніх прибічників. Це ставка на те, що протокол зрештою досягне довгострокової стабільності — або короткострокова гра, щоб зібрати винагороди перед тим, як перемістити активи на наступну можливість», - сказала Уоллендаль.

Хоча високі відсоткові ставки (APY) можуть здаватися привабливими для початківців інвесторів, вони можуть не повністю усвідомлювати супутні ризики.

«З деякими протоколами рестейкінгу, які пропонують APY 15-20% на активи, такі як ETH, існує значний ризик, що інвестори будуть гонитися за доходами, не усвідомлюючи повністю пов`язані ризики. Щоб вирішити цю ситуацію, протоколи могли б прийняти систему поетапної реєстрації — наприклад, починати користувачів із простіших опцій стейкінгу, які пропонують 5-7% APY, перш ніж надати доступ до більш складних і ризикованих продуктів», - зазначив Марцін Казмєрчак, співзасновник і COO Redstone.

До цього Іванов додав:

«Протоколи рестейкінгу подібні до традиційних фінансових інструментів з компаундами, де вартість іноді може створюватись із нічого, і які Уоррен Баффет назвав `зброєю масового фінансового знищення`. З іншого боку, рестейкінг, звичайно, має виправдані випадки використання, де нова цінність не створюється, а натомість встановлені інцентиви використовуються для забезпечення додаткових протоколів. Це може бути тонка межа між поганим і добрим рестейкінгом, тому глибоке ознайомлення з тим, як насправді працюють протоколи, є важливим.

Коли протоколи пріоритетизують стратегії доходу над сталим розвитком, ризик спекуляцій вроджено зростає.

«Рестейкінг дійсно забезпечує економічну безпеку для створення мереж, але він часто перетворюється на спекуляцію. Без чіткого, довгострокового пропозиції цінності, користувачі просто переключаються між протоколами для максимізації короткострокових винагород. Це стає менше про підтримку екосистеми і більше про гонитву за токенами на кількох мережах», - сказала Уоллендаль.

Спекуляція також може ненавмисно вплинути на авторитет фундаментального шару будь-якого блокчейну.

«Якщо стейкінг стане еквівалентом спекулятивного доходу, це поставить під сумнів його роль як основи безпеки й децентралізації блокчейну», - додав Іванов до цього моменту.

Будування стійких економічних моделей буде ключовим для успіху їхніх протоколів, коли вони вдосконалюватимуться.

Проблеми централізації

EigenLayer став першим протоколом, який популяризував концепцію рестейкінгу на Ethereum. Сьогодні він став одним із найширше впроваджених механізмів рестейкінгу. Внаслідок цього він зіткнувся з зростаючими тисками централізації.

«EigenLayer централізує ризик, служачи критичним вузлом для кількох протоколів, роблячи екосистему більш вразливою до системних шоків. Конкуренція з боку інших учасників є ключовою для запобігання цьому.

Минулого червня Symbiotic зробила значний внесок у сектор DeFi з 5,8 мільйонами доларів стартового фінансування від Paradigm і Cyberfund. Її дебют став значним викликом для існуючої наративи рестейкінгу, яка наразі домінує в EigenLayer.

З тих пір з’явилися й інші альтернативи.

«Хоча EigenLayer наразі домінує, займаючи понад 80% частки ринку рестейкінгу, ми спостерігаємо появу альтернатив, таких як Symbiotic, Babylon або Solayer. Екосистемі потрібна ця різноманітність - наявність понад 90% рестейкованих активів, контрольованих одним протоколом, може створити системні ризики, а різноманітність стимулює подальшу інновацію», - сказав Казмєрчак.

Однак той факт, що кілька учасників домінують над послугами рестейкінгу, наразі надає можливість більш уважно проаналізувати їхні недоліки.

«Є також зворотний бік: наявність одного великого учасника може також сприяти швидшому тестуванню підходу. Центральне положення EigenLayer дозволяє спостерігати за тим, як система працює в реальних умовах, з можливістю швидше визначати уразливості та неефективності, ніж фрагментована екосистема. Швидке тестування від одного великого учасника сприяє еволюції більшої екосистеми завдяки ключовим урокам, отриманим під час такого тестування», - сказав Іванов.

Коли ці системи зріють, сектор показує обіцянки диверсифікації конкурентів.

Проблеми доступності

Освітні бар`єри та брак знань, що стосуються протоколів рестейкінгу, підвищують вразливість до основних проблем, пов’язаних із цим механізмом.

Оскільки стратегії рестейкінгу стають більш складними, ця проблема також зросте.

«Недавні опитування показують, що лише близько 30% користувачів DeFi повною мірою розуміють механізми, що лежать в основі рестейкінгу. Нам потрібні кращі освітні ресурси та інструменти візуалізації ризиків. У RedStone ми спостерігали, що користувачі, які розуміють внутрішні механізми, частіше приймають стійкі інвестиційні рішення», - зазначив Казмєрчак.

Чим більше користувачі рестейкують, тим більше вони піддають себе ризикам.

«Мати прозорість у тому, куди йдуть ставки учасників, буде важливим. Існує ризик спільної безпеки й місцевої безпеки - одного AVS, який ви забезпечуєте, порівняно з кількома, і чи ділите ви цю безпеку через кілька AVSs. Це може бути ризикованим, тому що ви можете потрапити в ситуацію, коли оператор вузла, до якого ви навіть не стейкуєте, може вплинути на вашу ставку. Це піднімає ризики, про які інвестори на перший погляд можуть навіть не бути обізнані, тому має бути прозорість щодо будь-яких векторів ризику чи діяльності, які можуть вплинути на ставку», - сказав Лайзингер.

Насамкінець, лише самі користувачі мають владу освіти перед тим, як залучатися до різних протоколів рестейкінгу.

«Тільки взявши до уваги, що насправді робить протокол, ми можемо його дійсно зрозуміти. На жаль, немає іншого виходу. Це передбачає належну перевірку шляхом критичного аналізу документації протоколу, аудитів, які виявляють, як обробляється рефінансування, і заходів безпеки, які керують ризиками, пов`язаними з використанням активів користувачів», - пояснив Іванов.

Розробка інструментів, які сприяють доступу до цих механізмів для ширшого кола інвесторів, також допоможе культивувати довгострокову життєздатність протоколів рестейкінгу.

«Ключем до довгострокового успіху є зроблення цих систем більш інклюзивними та будівництво інфраструктури, яка підтримує нових учасників. Хоча шлях уперед займе час, я оптимістично дивлюсь на майбутнє, де стійкий стейкінг доходу стане стандартом - а не винятком», - уклала Уоллендаль.