Сравнение стоимости атак на PoS и PoW

Сети PoS действительно дороже атаковать по сравнению с PoW?

Действительно ли более дорого атаковать сеть Proof-of-Stake (PoS) по сравнению с Proof-of-Work (PoW)? Свежий отчет BitMEX рассматривает этот вопрос, оспаривая идею о том, что системы PoS сложнее компрометировать.

Ключевым является сравнение стоимости аренды и покупки необходимых ресурсов для атаки. Аренда против покупки: динамика затрат.

Давайте начнем с основ. Чтобы атаковать сеть PoW, например, Bitcoin, вам нужно контролировать 51% его майнинговой мощности.

Майнеры получают около $10 миллиардов в год, поэтому аренда достаточной хэш-мощности для атаки сети обойдется в огромную сумму. Но что, если вам нужно лишь предложить немного больше, чтобы привлечь майнеров?

Наценка в 20% на их годовой доход означает, что вам понадобится около $12 миллиардов. После вычета потенциальных доходов от майнинга BitMEX сказал, что чистые затраты могут составить около $2 миллиардов в год.

С другой стороны, PoS-сети, такие как Ethereum, требуют от атакующих контроля над большей частью заложенных монет. Жуков получает около $3 миллиардов в год.

Применяя ту же наценку в 20%, стоимость аренды достаточного количества заложенного Ethereum составит примерно $3.6 миллиарда в год.

Однако для нарушения сети требуется всего треть от общего количества залога, что снизит годовую стоимость до примерно $1.2 миллиарда.

Согласно BitMEX, это сравнение не идеально, но подчеркивает, что PoS, возможно, не так дорог для атаки, как некоторые думают. Они аргументируют, что `При нормализации для капитализаций рынка стоимость атаки примерно одинакова, при этом Bitcoin примерно в три раза больше.`

Более постоянная угроза.

Если атакующий захочет по-настоящему вложиться, ему придется купить и создать—приобрести майнинговое оборудование для PoW или купить заложенные активы для PoS.

Для PoW сетей это означает покупку до 51% майнингового оборудования, что может быть длительным и затратным процессом, возможно, занимающим несколько лет и миллиарды долларов.

Для PoS, если бы кто-то, например, фиктивное анти-крипто-учреждение Элизабет Уоррен, попытался бы купить до трети заложенного Ethereum, это могло бы обойтись до $100 миллиардов. Это могло бы вызвать взрыв на рынках.

BitMEX указывает на то, что такая атака могла бы быть контрпродуктивной: `Воздействие такой атаки на экосистему было бы огромным, и произошло бы огромное взлет на ценах альтернативных монет.`

Для атаки PoW сетей требуются постоянные расходы для поддержания контроля над сетью, в то время как системы PoS могли бы потребовать лишь одноразовых инвестиций. БитМЕКС отмечает:

`Один из ключевых факторов систем PoW заключается в том, что атакующему может потребоваться продолжать тратить средства на долгосрочное поддержание атаки, тогда как для PoS систем это в основном одноразовая стоимость.`

Риск конфискации и анкера реального мира.

Еще одним соображением является риск конфискации. Майнинговое оборудование физическое и может быть изъято, в то время как заложенные криптовалюты могут быть перемещены через границы сравнительно легко.

Это делает залоги потенциально более безопасными от физических атак. BitMEX говорит, что: `Перемещение залога так же легко, как передвижение частного ключа, и его очень легко переместить через границы незамеченным.`

Однако у обеих систем PoW и PoS есть свои уязвимости. В PoS, если атакующий контролирует огромную часть залога, он теоретически мог бы уничтожить сеть.

В PoW сеть может восстановиться со временем, поскольку майнинговое оборудование изнашивается и заменяется. BitMEX говорит: `У вас как минимум есть шанс дождаться и вернуться, надеемся, не обремененные тем, что было сделано.`

Отсутствие анкера реального мира в системах PoS может быть слабостью, делая их более уязвимыми для определенных видов атак.