Бывший CEO Celsius не смог отменить уголовные обвинения, говорят прокуроры

Уголовные обвинения против бывшего CEO Celsius должны быть подтверждены, говорят прокуроры

Прокуроры США выразили свое противодействие ходатайству бывшего CEO Celsius Алекса Машинского о отмене двух против него предъявленных уголовных обвинений.

По мнению прокуроров, эти обвинения, которые включают мошенничество в сфере товаров и манипулирование рынком, демонстрируют намерение Машинского вводить инвесторов в заблуждение относительно прибыльности и деловых практик его криптоплатформы, а также манипулировать рынком в отношении проприетарного токена CEL Celsius.

Неудивительно, что американские прокуроры выступили против ходатайства Алекса Машинского о отмене двух из его уголовных обвинений.

Я просто опубликовал это на PACER для тех, кто любит проводить свои пятничные вечера, читая подобные вещи: [ссылка]

Цельсиус подал заявление о банкротстве в июле 2022 года. Машинский ушел с поста CEO через два месяца.

С тех пор прокуроры обвинили Машинского, 59-летнего, в введении инвесторов в заблуждение относительно финансового состояния Цельсиуса и манипулировании крипторынком для получения выгоды от завышенных цен на токены.

В конечном итоге это привело к приостановке вывода средств клиентов и подаче заявления о банкротстве. Челлендж Машинского.

1. Почему прокуроры возражают против отмены обвинений?

12 января Машинский представил аргументы в пользу отмены двух уголовных обвинений против него, ссылаясь на то, что обвинения в мошенничестве в сфере ценных бумаг и товаров противоречат друг другу и несовместимы.

Конкретно Машинский сосредоточился на противоречии в отношении программы Earn Цельсиуса, которая в одном обвинении рассматривается как ценная бумага, а в другом - как товар. Он утверждал, что такое дублирование в классификации является не только нелогичным, но и юридически необоснованным, не имеющим прецедента, чтобы одно и то же контрактное соглашение рассматривать одновременно как мошенничество в сфере ценных бумаг и товаров.

Кроме того, он указал на отсутствие ясности и последовательной позиции правительства относительно того, относятся ли криптовалюты к категории товаров или ценных бумаг.

Более того, в своей защите бывший руководитель Цельсиуса задал вопрос о причинах второго обвинения в манипулировании рынком. Он критиковал отсутствие справедливого уведомления о криминальном характере предъявленных обвинений.

Он подчеркнул необходимость определения законами того, какие действия являются законными, а какие нет, без риска уголовного преследования - ясность, как он утверждает, отсутствовала в действиях, за которые его преследуют.

Машинский также ссылался на недостаточное количество прецедентов, чтобы показать, что такие сделки на открытом рынке могут быть трактованы как преступление по ссылкам на применимые законы, делая его незаслуженно уязвимым для неправомерных уголовных последствий.

2. Почему прокуроры считают, что уголовные обвинения должны быть подтверждены?

Прокуроры оспаривают заявление о том, что обвинения следует отменить из-за отсутствия справедливого предупреждения. Они утверждают, что статьи, по которым Машинскому предъявлено обвинение, явно запрещают описанные обманчивые практики, отвергают его утверждение об юридической неопределенности и утверждают, что его действия были противоречащими справедливому и свободному рынку.

Кроме того, правительство заявило, что упоминание в обвинении о банкротстве Цельсиуса является уместным и демонстрирует результаты предполагаемого мошеннического поведения Машинского.

Прокуроры настаивают на своей позиции и призывают суд отклонить ходатайства Машинского. Они утверждают, что имеется достаточное количество доказательств и прецедентов для продолжения дела против бывшего CEO.

3. Насколько успешен был Машинский в своих попытках отменить обвинения?

В августе судья манхэттенского государственного суда отклонил попытку Машинского отменить гражданское исковое заявление, обвиняющее его в мошенничестве, позволив правовому действию Генерального прокурора Летиции Джеймс переместиться на следующую стадию.

Судья Маргарет Чэн поддержала дело Джеймс, нашла достаточное количество обвинений, чтобы считать, что заявления Машинского потенциально ввели в заблуждение сторонников Цельсиуса.

Иск был подан до федеральных обвинений Машинского и обвинял его в обмане, касающемся инвестиционной безопасности и рисками, что потенциально повлияло на сотни тысяч людей, инвестировавших миллиарды в криптоактивы.

Решение судьи Чэн установило вероятную связь между потерей инвесторов и заведомо ложными утверждениями о финансовой устойчивости Цельсиуса.

После решения суда Джеймс заявила, что планирует потребовать значительных штрафов, включая запрет Машинского на руководящие должности или любую деятельность, связанную с ценными бумагами в пределах штата Нью-Йорк.

Вам может быть интересно:

• Цельсиус пытается вернуть средства, выведенные кредиторами до начала процедуры банкротства