Технологический оптимизм и цифровые активы: новый взгляд

Не стоит отрицать недопонимание техно-оптимистического избирателя

Граждане Америки, и, возможно, граждане более широкого Западного мира, нервничают о будущем.

Избиратели постоянно выражают боязнь и пессимизм относительно новых и развивающихся технологий, от опасений о самокатоводящих машинах до тревоги о влиянии искусственного интеллекта. Этот пессимизм естественным образом переходит в политическую сферу, оставляя более чем четверть из пяти избирателей с впечатлением о том, что `тон и характер политических дебатов в Соединенных Штатах стали более негативными в последние годы`.

Шанс на изменение политической перспективы - одной, которая поддерживает технологическое развитие, а также успокаивает опасения по поводу этого развития - кажется маловероятным. С другой стороны, может потребоваться именно это - простое изменение перспективы - чтобы открыть новую эру открытости и восторга, сосредоточенную на преимуществах новой технологии, а не на ее потенциальных опасностях.

Хорошее место для начала - это другой часто осуждаемый сектор: цифровые активы и технология блокчейн.

Формулировка кейса для цифровых активов выглядит примерно так: Суверенные глобальные граждане должны иметь больше власти над своей финансовой жизнью и цифровыми идентификаторами, подкрепленными инструментами, поддерживающими конфиденциальность, которые отделяют этих людей от власти Больших Банков и Больших Технологических компаний.

Если вы не считаете, что у этих двух сущностей должна быть такая власть, какая у них есть над нашими жизнями, то по крайней мере вы должны быть любопытны относительно децентрализованных сетей и протоколов, которые предполагают предоставление противоядия к этой власти. Хотя, безусловно, многие торгуют и инвестируют в цифровые активы только ради денег, это тоже просто выбор, и добавление выбора в жизнь людей не должно вызывать споров.

К сожалению, часто в политическую и культурную основу стекают утрированные аргументы о роли цифровых активов в облегчении нелегального финансирования и поддержке экстремистских групп, отсюда у слепого наблюдателя может складываться впечатление, что эта технология не имеет спасительных черт.

Однако принятие технологии цифровых активов не означает беспрепятственного отсутствия регулирования и правил, оставляющих потребителей на виду самих себя. Это скорее понимание технологии как отправной позиции, а не определение, оцениваемое исключительно по рискам и недостаткам цифровых активов.

Анти-технологическая, пессимистическая перспектива заметна во многих критических моментах нашей экономики, включая зеленую технологию, производство энергии и строительство жилья.

Возьмем к примеру атомную энергию. Sierra Club, одна из самых важных организаций-защитников окружающей среды в Америке, категорически против технологии, которая закрывает технологически-ориентированное, готовое к применению частичное решение для снижения выбросов. Но противодействие атомной энергии обусловлено недопониманием рисков. Действительно, точка зрения часто находится наоборот, учитывая, что атомная энергия вызывает меньше смертей, чем даже установки по генерации ветровой энергии на единицу произведенной электроэнергии, и также производит меньше выбросов углерода, чем проекты по солнечной энергии. Так что, хотя многие политики (по крайней мере, слева) могли бы гордиться поддержкой Sierra Club, мы думаем, что гораздо меньше из них строились бы за поддержку от Американского института энергетики.

Есть признаки того, что эта реакция `вся новая технология потенциально вредна` может меняться. Например, в Калифорнии недавно принятые законодательные акты и поощряют покупку и удобное использование электромобилей, и поддерживают постоянную эксплуатацию атомных электростанций в штате. Точно так же, Техас является одним из ведущих производителей возобновляемой энергии в стране и также содержит наибольшее количество цифровых активов по добыче в любом штате.

Оба предложения, представленные соответствующими законодателями этих штатов, являются противоэкологическими и протехнологическими, и показывают, что возможно, когда политик оценивает объективные преимущества последнего во благо первого. Это также пример того, что мы можем переопределить как `техно-оптимистическую` точку зрения об обществе.

Как описал блогер Ноа Смит: Техно-оптимистический `избиратель может быть более чувствителен идеи, что общество само по себе является технологией [и что] общество представляет собой пользовательский интерфейс (UX) для других технологий; оно определяет, как отдельные люди испытывают мощь, которую предоставляет технология.` Это мнение говорит: У нас есть инструменты, как мы можем их лучше использовать?

Это возвращает нас к тому, как цифровые активы вписываются в эту `техно-оптимистическую` точку зрения, и как могли бы оценить эту технологию и тех избирателей, кто в них верит. Опросы указывают на весьма общие контуры конституенции, которая более настроена на потенциальные преимущества новой технологии, включая развитие экосистемы цифровых активов в Соединенных Штатах.

Недавнее исследование показало, что почти каждый четвертый американец моложе 25 лет интересуется цифровыми активами; тот же возрастной когорт, который наиболее заинтересован в самокатоводящих машинах, умных устройствах дома, доставке дронов и электрическом транспорте. Хотя это может не удивить многих (молодые люди интересуются крутой новой технологией), в интересах наших избранных должностных лиц выращивать этот интерес и включать тех избирателей в долгосрочную политическую стратегию.

Слишком часто мы под влиянием техно-гибелистов, тех индивидуумов, которые убеждены, что новые достижения уничтожат наш мир. Или техно-либертарианцев, которые не хотят, чтобы общество оказывало какой-либо контроль над теми же технологиями.

Нам нужно идти по среднему пути, переориентировать текущее консенсусное мнение о беспокойстве о способности технологии улучшить нашу жизнь и выращивать тех техно-оптимистов среди нас.

Если мы не сделаем этого сейчас, мы рискуем двумя вещами: нашей способностью наилучшим образом использовать технологии, которые у нас есть сейчас и которые мы изобретем в будущем, а также, более обыденно, прочным проголосовавшим блоком благодаря будущим выборам. Кристин является генеральным директором Ассоциации Блокчейн, торговая ассоциация в Вашингтоне, представляющая почти 100 ведущих компаний цифровой активной индустрии.