Валютний курс і шлюб: падіння цінності любові

Валютний курс псує шлюб

Наступне уривок про дешевщення шлюбу з `Fiat Ruins Everything` від Джиммі Сонга. Відвідайте магазин Bitcoin Magazine, щоб замовити друковану, цифрову або аудіо-копію книги. ЛЮБОВ БУЛА дешевша.

В минулому любов вказувала на добродійні якості, притаманні стійким, близьким відносинам. Вона вимагала жертовності, дисципліни та терпіння. Класичні письменники бачили любов як добродійну якість через її внутрішню складність. Парафразуючи апостола Павла, любов - це терпляча, добра, не завидлива та скромна. Культивування цих якостей вимагає великої внутрішньої роботи та самовдосконалення.

Однак сьогодні любов часто використовується для опису будь-якого сильного почуття або бажання, наприклад, `Я люблю морозиво` або `Я люблю свою роботу`. Те, що колись було вершиною добродійних якостей, скоротилося до вираження інтенсивності мимовільних емоцій. Слово любов дешевше, ніж трофеї на дитячому змаганні.

Хоча поняття любові було знецінене, цей есе не є просто діатрибою про мову. Я, безумовно, скаржуся на втрату значення слів, але є більш тісні питання, які перебувають під загрозою. Замість цього ця глава буде зосереджена на практичних наслідках дешевщення любові для цивілізації - установи шлюбу.

Знецінення любові - це не лише лінгвістична проблема; воно має глибокий вплив на суспільство. Зокрема, воно спричинило злам сімейної одиниці та зростання високопріоритетної поведінки. Високий пріоритет часу вказує на тенденцію вищого пріоритету короткотермінового задоволення перед довгостроковими перевагами, і воно відіграло свою роль у всіх аспектах сучасного життя, включаючи відносини. Розлучення без вини

У 1969 році Рональд Рейган, як губернатор Каліфорнії, прийняв закон про безвинні провини - перший свого роду в Сполучених Штатах. Закон мав на меті зменшити гіркоту, пов`язану з розлученням. До його прийняття потрібно було мати вагомі підстави для припинення шлюбної спілки. Наприклад, якщо дружина хотіла покинути шлюб до 1969 року, їй потрібно було навести причину, таку як фізичне насильство або зрада з боку її чоловіка.

Однак багато людей хотіло покинути шлюб без вагомих підстав, що призводило до вигаданих причин і клевети. Перша дружина Рональда Рейгана, наприклад, вказала на психологічні травми як причину свого розлучення. Закон про безвинні розлучення мав за мету усунути потребу у таких хибних обвинуваченнях, подібно до політики батьків `Мені все одно, хто почав перший` і покарання обох дітей під час бійки, незалежно від фактичної причини.

Закон швидко набув популярності, і кожен штат США прийняв його, багато з них лише за кілька років після прийняття закону Каліфорнії 1969 року. Незважаючи на те, що багато норм американського законодавства, результати були непередбаченими та шкідливими.

Маючи взор за плечами понад півстоліття, ми можемо впевнено заявити, що закон про безвинні розлучення не зменшив гіркоту в судових процедурах щодо розлучення, але зробив її гірше. Закон не зупинив брехні, атак на характер та загальну травматичність, пов`язану з розлученням, але погіршив їх. Промисловість розлучень розцвітала, тоді як інститут шлюбу був дешевшею. Так що пішло не так з цим законом? Для розслідування нам потрібно зрозуміти дві історичні факти про шлюб.

По-перше, шлюб фундаментально є контрактом чи обіцянкою, традиційно орієнтованим на довголітню вірність. Хоча це може здатися обмежуючим, це служить важливою метою: створення стабільного середовища для виховання дітей. Стабільність батьківського союзу важлива для благополуччя потомства, тому обмеження шлюбу існують переважно на користь дітей, а не на користь особистого щастя.

По-друге, шлюб історично існував поза контролем уряду. Державний регулювання шлюбу є досить новим явищем, головним чином корінням в історичних спробах запобігти міжрасовим шлюбам та полігамії. Реєстрація шлюбу стала обов`язковою для виконання цих обмежень зверху вниз. Закон про безвинні розлучення є ще одним прикладом державного регулювання з непередбаченими наслідками, що додатково поглиблює святість шлюбу та стабільне середовище, призначене для надання. Кожен шлюб відкритий

З розлученням без вини кожна сторона може припинити угоду без покладення вини. Внаслідок цього шлюбні контракти не можуть законно вимагати вірність, оскільки опція розлучення доступна незалежно від того, чи зраджує один з партнерів чи ні. У суті справи, інфідельність не має юридичних наслідків, а результати розлучення зазвичай залежать від того, хто має кращого адвоката, а не від того, хто порушив угоду.

З юридичної точки зору шлюб став слабким та недемандуючим контрактом. Хоча ви можете впевнено обіцяти залишатися вірним своєму партнерові, за порушення цього обітниці немає юридичних наслідків. З точки зору уряду, всі шлюби суттєво перейшли в стан відкритих шлюбів. Ця ситуація подібна до пропозиції цукерок діабетикам на кожному прийомі їжі - вона підірвує той мемель, що шлюб повинен представляти.

Як ми опинилися на цьому етапі? Чи вірність завжди була важливою складовою шлюбу? Чи вагалася ідея складання вірності так складно?

Історично найбільша невпевненість для сімей виникала від зовнішніх факторів, таких як війна, чума або голод. Незважаючи на ці виклики, шлюби забезпечували стабільне середовище, яке дозволяло дітям зростати. Однак сьогодні нестабільність у сім`ях часто походить від внутрішніх обставин, в результаті чого майже половина всіх шлюбів завершується розлученням, а рівень плодючості перебуває на рекордних мінімумах. Для багатьох шлюб не є головним зацікавленням у вихованні дітей.

Протягом останнього століття відбувається значний змішлений сприйняття шлюбу. Якщо б ви говорили з кимось, кому виповнилося 100 років, цінності, пов`язані з шлюбом, оберталися б навколо обов`язку перед дітьми, жертовності заради спільноти та обов`язку перед родиною. У сучасних обговореннях про шлюб часто йдеться про любов. Різниця між цими поглядами вражає. Одне - це спільнотоцентричний погляд на шлюб, у той час як інше - це самоцентрований. Ми повернулися до дитячого способу мислення, вважаючи, що спільнотні установи повинні обертатися навколо наших особистих бажань. Слово `Любов`

`Любов - все, що вам потрібно` не лише рядок пісні від гурту Beatles, але й переконання, яке відверто приймає багато людей. Однак, виходячи з дешевизни слова `любов`, це твердження надзвичайно самоцентроване. Для багато кого шлюб переслідується для особистого щастя, з бажанням відчути сильні почуття любові. Однак ці почуття часто виникають від зобов`язання, жертовності та відповідальності, які часто ігноруються.

Багато людей хоче винагород без застосування зусиль, відображаючи фіатний менталітет. Вони прагнуть стріляти, як Степан Каррі, не навіть тренуючи стріляти. Чому ж не дивно, що вони часто промахуються?

Подібно до того, як надмірна увага до безробіття призвела до недоліків розуміння економіки Кейнсианців, упередження `любові` на шкоду іншим аспектам призвело до дешевщення шлюбу.

Коли люди розмовляють про `любов`, зазвичай вони посилаються на внутрішній стан, який вони прагнуть, а не на саму добродійну якість. Вони хочуть бути `у коханні` або ві