DOJ оспаривает контроль за денежным переводом Tornado Cash

Денежный перевод требует контроля? DOJ говорит нет на процессе Tornado Cash

После того, как Министерство юстиции (DOJ) подало свои правовые возражения на предварительные ходатайства разработчиков Tornado Cash Романа Шторма и Романа Семенова, в криптовалютном сообществе начался ажиотаж из-за определенных аспектов подачи в суд. Один из ключевых моментов, поднятых прокурорами, - это их убеждение, что определение `денежного перевода`, изложенное в разделе 18 U.S.C. § 1960, не требует `контроля` над переданными средствами.

Широкая трактовка DOJ о денежных передатчиках подвергается критике

Недавнее правовое представление DOJ в деле Tornado Cash против разработчиков криптовалютного сервиса смешивания Roman Storm и Roman Semenov подразумевает, что быть денежным передатчиком не означает автоматически `контроль` над средствами. Это утверждение опирается на раздел 18 U.S.C. § 1960, часть Кодекса США (U.S.C.). По сути, раздел 18 U.S.C. § 1960 занимается надзором за предприятиями, занимающимися передачей денежных средств.

Прокуроры утверждают, что суть термина `передача` не требует `контроля` над объектом, который перемещается или передается от одного субъекта к другому. `Например, USB-кабель передает данные от одного устройства к другому, а сковорода переносит тепло с плиты на содержимое сковороды`, - пишут юристы. `Хотя ни в одной ситуации не включается `контроль` над тем, что передается.` Раздел 18 U.S.C. § 1960.

Многие сторонники криптовалюты в социальных сетях аргументируют, что сравнение прокуроров недостаточно, потому что, в отличие от инертных инструментов, таких как USB-кабели или сковородки, денежные передатчики активно надзирают за финансовыми транзакциями. Трактовка DOJ `передачи` в данном случае как простого перемещения объектов без контроля является чрезмерно широкой и крайне неясной, что потенциально включает в себя широкий спектр деятельности, не соответствующей регулирующим и законодательным рамкам финансовых транзакций.