Майкл Сэйлор и путаница вокруг SPV: Как он отреагировал на разногласия между Bitcoin Core и Knots?

Понимает ли Майкл Сэйлор разницу между Bitcoin Core и Knots?

Как основатель крупнейшей в мире компании по управлению казной биткойнов (BTC), Strategy (ранее MicroStrategy), многие надеялись, что Майкл Сэйлор займет лидирующую позицию в этом году в гражданской войне между операторами узлов Bitcoin Core и Knots.

К сожалению, когда один из участников аудитории на его конференции Bitcoin Treasuries NYC задал ему вопрос о спорном изменении OP_RETURN, которое стоит в центре разногласий, он не смог дать удовлетворительный ответ.

Пол Сцток назвал это `чушью, защищающей окаменение`, утверждая, что это демонстрирует `отсутствие реального понимания вопросов`.

Другой участник прокомментировал: `Одна из самых запутанных фраз, которые я когда-либо слышал`.

На протяжении почти года споря о спорном предложении Bitcoin Core по разрешению произвольного хранения данных, диссиденты Knots запускают программное обеспечение, чтобы протестовать против изменений Core.

В отличие от версии Core 30 (v30), программное обеспечение Knots сохранит сдерживающий фактор против большинства произвольных носителей данных OP_RETURN, основного метода хранения Bitcoin для случайных медиа или компьютерных файлов.

Bitcoin Core — это самое популярное программное обеспечение для операторов узлов, обладающее более чем 3/4 оценочной доминированием на различных трекерах.

Knots, в отличие от увеличения Core до 100000 байтов с обновлением v30 в октябре, планируют сохранить лимит носителей данных OP_RETURN ниже 90 байтов в своем стандартном мемпуле.

Читать подробнее: Разработчики Bitcoin Core запланировали изменение OP_RETURN на октябрь

Ища понимания у исполнительного председателя крупнейшей корпоративной казны BTC, участник аудитории спросил его о его мнении по предложенному увеличению Core. Майкл Сэйлор прокомментировал дебаты по OP_RETURN.

Сэйлор избегал четкого ответа.

`Я думаю, что предложения по протоколу, как бы хорошо они ни были задуманы, могут пойти ужасно не так`, - сказал он.

`Я думаю, что этот дебат, который мы видим сейчас по поводу лимитов OP_RETURN, на самом деле является изменением второго порядка или даже третьего порядка.

`Это не изменяет количество BTC, что, конечно, является атомным изменением нулевого порядка. Это не изменяет размер блока, что является изменением первого порядка. Это где-то между вторым и третьим порядком.

`Но реакция сообщества, которая выражается в его отказе, это воспалительная реакция, я считал ее здоровой реакцией. Здорово скептически относиться к изменению третьего порядка в протоколе, потому что это может стать изменением второго порядка. Если это изменение первого порядка, то это ставит под угрозу всё.`

Сэйлор продолжил описывать опасность очень талантливого, хорошо финансируемого, хорошо намеренного разработчика, пытающегося сделать что-то `хорошее`, но не `великое` для Bitcoin.

Он подчеркнул риск непредвиденных последствий или эффектов, вызванных иначе здоровой попыткой обновить или модернизировать программное обеспечение Bitcoin.

Некоторые люди интерпретировали ответ как про-Knots или про-окаменение. Другие не согласились, что эти комментарии были про-Knots.

В целом, ответ продемонстрировал очень маленькую глубину понимания технических разногласий между этими двумя программными реализациями.

Действительно, Сэйлор никогда не упоминал объем хранения данных, стоящий на кону, влияние изменения на стоимость работы узла, различие между стандартами мемпула и консенсуса базового уровня, или многолетние оппозиции сообщества Knots почти всем формам хранения данных, не связанным с ончейн движением BTC.