Майкл Сейлор і його нерозуміння суперечності між Bitcoin Core та Knots: наслідки змін OP_RETURN

Чи розуміє Майкл Сейлор різницю між Bitcoin Core та Knots? Як засновник найбільшої у світі компанії з управління біткоїн-тезері (BTC), Strategy (раніше MicroStrategy), багато людей сподівалися, що Майкл Сейлор займе лідерську позицію у цьогорічній громадянській війні між операторами вузлів Bitcoin Core та Knots.

На жаль, коли один з членів аудиторії на його заході Bitcoin Treasuries NYC Unconference вчора запитав його про суперечливу зміну OP_RETURN, яка є центром розбрату, він не зміг надати жодної задовільної відповіді.

Пол Сztorc назвав це `дурною відповіддю на користь осифікації`, яка продемонструвала `жодного фактичного знання про проблеми`.

“Одна з найбільш заплутаних заяв, які я коли-небудь чув,” - прокоментував інший.

У суперечках зберігається конфлікт протягом майже року через суперечливу адаптацію Bitcoin Core до зберігання довільних даних, дісиденти Knots ведуть програмне забезпечення для протесту проти зміни Core.

На відміну від версії Core 30 (v30), програмне забезпечення Knots збережеться як стримуючий фактор проти більшості випадків використання OP_RETURN для довільних носіїв даних, що є основним методом зберігання Bitcoin для випадкових медіа або комп`ютерних файлів.

Bitcoin Core є найпопулярнішим програмним забезпеченням для операторів вузлів з понад 3/4 оцінюваною домінуючою часткою на різних трекерах.

Knots, на відміну від збільшення Core до 100,000 байтів з його оновленням v30 у жовтні, планує зберегти обмеження на носії даних OP_RETURN нижче 90 байтів у своєму за замовчуванням мемпулі.

Читати далі:Розробники Bitcoin Core планують зміну OP_RETURN на жовтень

Шукаючи думку від виконавчого голови найбільшої корпоративної скарбниці BTC у світі, один з членів аудиторії запитав його, що він думає про запропоноване збільшення Core. Майкл Сейлор прокоментував дебати навколо OP_RETURN.

Сейлор уникнув чіткої відповіді.

“Я думаю, що пропозиції щодо протоколу, незалежно від того, наскільки доброчинні, можуть піти абсолютно не так,” - сказав він.

“Я вважаю, що цей дебат, який ми бачимо зараз щодо обмежень OP_RETURN, насправді є зміною другого або навіть третього порядку.

“Це не змінює кількість BTC, яка, безумовно, є нульовою зміною першого порядку. Це не змінює розмір блоку, що є зміною першого порядку. Це десь між другим і третім порядком.

“Але реакція спільноти, яка полягає в тому, щоб відмовитися, є запальною реакцією, і я вважаю, що це здоровий відповідь. Це корисно мати скептицизм щодо зміни третього порядку протоколу, оскільки це може стати зміною другого порядку. І якщо це зміна першого порядку, то це ставить все під загрозу.”

Сейлор продовжив описувати небезпеку дуже талановитого, добре фінансованого, добрих намірів розробника, який намагається зробити щось “доброго”, але не “великого” для Bitcoin.

Він підкреслив ризик ненавмисних наслідків або ланцюгових ефектів від інакше корисної спроби модернізувати програмне забезпечення Bitcoin.

Деякі люди трактували цю відповідь як прихильність до Knots або осифікації. Інші не погоджувалися з тим, що коментарі є прихильними до Knots.

В цілому, відповідь продемонструвала дуже малу глибину розуміння технічних розбіжностей між цими двома реалізаціями програмного забезпечення.

Насправді, Сейлор ніколи не згадував про кількість даних, що зберігаються, вплив зміни на вартість ведення вузла, різницю між параметрами мемпула за замовчуванням і консенсусом базового рівня, або багато років протистояння з боку спільноти Knots проти майже всіх форм зберігання даних, не пов’язаних з рухом BTC в ланцюзі.