Проблемы в сообществе Shiba Inu: Хакеры захватили кошелек Deployer 1 и предупреждение о мошеннических токенах

Разработчик Shiba Inu Кaal Dhairya недавно освятил проблемы, возникшие в сообществе SHIB, после твита от аккаунта X `Woof decentra`, в котором говорилось, что его официальный кошелек Shiba Inu: Deployer 1 был взломан.

Не доверяйте этому кошельку, запускающему что-либо. Никакие критически важные системы с ним не связаны, за исключением известной проблемы с старым разработчиком. Он может и будет использоваться для запуска новых токенов в будущем, как это уже происходит, но это могут быть мошенничества. — Кaal (@kaaldhairya) 14 августа 2025 года

Woof decentra предупредил, что недавние транзакции, включая новые запуски токенов, были скомпрометированы, так как злоумышленники взяли контроль над кошельком, призывая сообщество SHIB игнорировать активность с этого адреса: `Мой официальный кошелек Shiba Inu: Deployer 1 (0xA221af4a429b734Abb1CC53Fbd0c1D0Fa47e1494) был взломан. Все недавние транзакции, включая новые запуски токенов, не мои. Будьте осторожны и игнорируйте любую активность с этого адреса.`

Этот твит привлек внимание сообщества SHIB, которое поинтересовалось его последствиями. Считается, что Shiba Inu deployer 1 связан с контрактом LEASH, что и вызывает озабоченность в сообществе SHIB.

Разработчик SHIB ответил на последние события, отвергнув опасения о том, что инцидент каким-либо образом затрагивает критически важные системы экосистемы Shiba Inu. `Никакие критические системы не связаны с этим,` — заявил Кaal в X, имея в виду кошелек Shiba Inu deployer 1. Однако он указал на известную проблему с LEASH, касающуюся раннего разработчика.

Хотя кошелек может и будет использоваться для запуска новых токенов в будущем, как это уже происходило, Кaal предупредил сообщество Shiba Inu о том, что эти токены могут быть мошенническими.

Это разъяснение от разработчика Shiba Inu считается важным после недавнего события с LEASH.

11 августа общая эмиссия LEASH увеличилась почти на 10%, что противоречит общеизвестному мнению о том, что его предложение фиксировано и ребейз отключен. Согласно Kaal, хотя владельцы отказались от адресов, функциональный контроль за изменениями в предложении остался через организованную цепь контрактов.

В дальнейшем обсуждаются два предложения: вести переговоры с оригинальным разработчиком, что в прошлом не дало результатов, или запустить LEASH v2 на новом, проверенном, некорректирующем контракте, подлежащем одобрению DAO.