Хаос и человеческое участие: как ИИ влияет на истинную креативность в искусстве

Почему истинной креативности по-прежнему необходимы хаос и человеческое участие в эпоху ИИ

Более четырех десятилетий назад философ Жиль Делез утверждал, что истинное искусство неотделимо от физической и эмоциональной борьбы людей с хаосом.

Делез считал, что возможное искусство начинается с вовлеченности художника и его непосредственного опыта с неопределенностью, что алгоритм не может воспроизвести.

«Если кто-то вкладывает всю свою жизнь в живопись и борьбу против клише, это не школьное упражнение», — говорит примерно так перевод текста его семинара 1981 года.

То, что имеет значение, — «это акт борьбы, чтобы оттолкнуть клише, чтобы что-то появилось», — уточнил Делез в своей последующей письменной редакции.

Сегодня предупреждение Делеза актуально как никогда, поскольку в онлайн-платформы стремительно заполняется в основном клишированное искусство, созданное ИИ. Управляемые продвинутыми алгоритмами, инструменты ИИ могут создавать изображения, музыку и даже письменные произведения с минимальным человеческим участием, начиная с простого запроса.

Текущие споры вокруг ИИ подчеркивают напряженность по поводу контента, созданного ИИ.

На прошлой неделе создатель YouTube MrBeast отменил инструмент для создания миниатюр с использованием ИИ после негативной реакции по поводу прав художников. В мае Элтон Джон раскритиковал законопроекты правительства Великобритании о авторских правах на ИИ как «глубоко тревожные» для художников.

Компании ИИ, такие как Anthropic, Meta и OpenAI, сталкиваются с юридическими спорами по поводу текстов, созданных ИИ, обучения на защищенных авторским правом книгах и более широким вопросом о том, является ли обучение моделей ИИ добросовестным использованием.

Человеческая мудрость, искусственные пределы

Макс Ли, основатель и исполнительный директор децентрализованной облачной вычислительной платформы OORT, в интервью Decrypt заявил, что возможности ИИ в корне ограничены их человеческим началом.

«То, что кажется новым в ИИ, все еще основано на структурах, инициированных человеком», — объяснил Ли, отвечая на вопросы Decrypt.

Ли, чья платформа использует децентрализованную инфраструктуру для поддержки ИИ-рабочих процессов, таких как модели агентной торговли, утверждает, что даже продвинутые модели остаются ограниченными архитектурами, наборами данных и целями обучения, изначально установленными людьми.

Хотя системы ИИ «могут подражать определенным паттернам рассуждений или поведений», они «не обладают такой же внутренней когнитивной основой или самозарождающимся пониманием», — сказал Ли.

Эти поведения, хотя и «иногда удивительные», «в конечном итоге ограничены знаниями и логикой», предоставленными людьми, добавил Ли.

Наблюдения Ли перекликаются с Делезом, который утверждал, что даже в творческом хаосе физическая и эмоциональная борьба художника со случайностью открывает потенциальные возможности для креативности.

«Это как если бы художник был глазом, рукой, нервной системой, который ищет, который пробует все комбинации в надежде, что что-то появится, что-то придет», — сказал Делез.

Где Делез видел креативность как рискованное человеческое действие и создание, современные системы ИИ перерабатывают уже известное.

По словам Ли, предел возникает с тем, как человечество пытается расширить рамки того, что можно «описать» или расшифровать.

«Чем больше мы сможем описать, тем более развитой становится наша цивилизация», — сказал Ли.

Тем не менее, «креативности недостаточно», чтобы удовлетворить меняющиеся потребности человеческого выражения, сообщил Virgilio Rivas, профессор философии в Политехническом университете Филиппин, Decrypt.

Что люди могут делать, так это «толкать креативность с помощью ИИ, чтобы изобрести и переосмыслить человеческую память», — сказал Ривас.

Отредактировано Себастьяном Синклером