Суд встал на сторону Meta в деле о добросовестном использовании для обучения ИИ, назвав аргументы авторов недостаточными

Федеральный судья нанес значительный удар авторам, которые подали в суд на технологические гиганты из-за обучения ИИ. Судья решил, что использование Meta защищенных авторским правом книг для обучения своих моделей искусственного интеллекта подпадает под понятие добросовестного использования в соответствии с авторским правом.

Судья окружного суда США Винс Чабрия в Сан-Франциско принял сторону Meta Platforms в среду в деле, инициированном 13 авторами, включая комика Сару Сильверман и лауреатов Пулитцеровской премии Хунота Диаса и Эндрю Сиана Грира.

13 авторов, подавших иск против Meta, не смогли предоставить достаточные доказательства того, что ИИ компании мог бы разрушить рынок для их работ, сказал судья Чабрия в своем решении.

По словам судьи, их аргумент `едва ли затрагивает эту проблему` и не содержит фактов, необходимых для доказательства вреда в соответствии с американским авторским правом.

Однако судья подчеркнул, что данное решение далеко не является безусловным одобрением спорных практик обучения ИИ компаниями.

“Это решение не утверждает, что использование Meta защищенных авторским правом материалов для обучения своих языковых моделей законно,” – сказал Чабрия. “Оно лишь подтверждает, что эти истцы сделали неправильные аргументы и не смогли подготовить факты в поддержку правых.”

Кунал Ананд, генеральный директор сервиса чат-ботов ИИ AiBaat, сообщил Decrypt, что надеется, что это признак того, что суды найдут способ “сбалансировать технологический прогресс с правами создателей.”

“Хотя решение было в пользу Meta, оно напоминает нам, что этичное развитие ИИ требует ясных рамок лицензирования,” – добавил он.

Авторы подали в суд на Meta и OpenAI в 2023 году, утверждая, что компании злоупотребили украденными версиями их книг для обучения своих систем Llama AI и ChatGPT без разрешения или компенсации.

В январе документы суда показали, что генеральный директор Meta Марк Цукерберг лично одобрил использование украденного набора данных, несмотря на предупреждения от своей команды ИИ о том, что он был получен незаконно. Внутренние сообщения, упомянутые в документах, показывают, что инженеры Meta колебались, причем один из сотрудников признал: “скачивание с корпоративного ноутбука не кажется правильным.”

Но компания все же продолжила.

Судья Чабрия признал потенциальную возможность ИИ “наводнить рынок бесконечными изображениями, песнями, статьями, книгами и многим другим,” используя “малую часть времени и креативности, которые в противном случае потребовались бы.”

Он отметил в решении, что это может “драматически подорвать рынок для этих произведений, и, таким образом, драматически подорвать стимул для людей создавать вещи старым способом.”

Чабрия выразил симпатию к опасениям авторов, но этого было недостаточно для того, чтобы создать прочный юридический аргумент. `Суды не могут решать дела на основе общих представлений,” – сказал он.

Решение в пользу Meta касается лишь этих 13 конкретных авторов, поскольку оно не было зарегистрировано как коллективный иск.

Это решение стало второй крупной победой для компаний ИИ на этой неделе, после аналогичного решения в пользу Anthropic в понедельник.

В том случае судья Уильям Алсуп также нашел, что обучение ИИ подпадает под понятие добросовестного использования, но раскритиковал Anthropic за создание постоянной библиотеки украденных книг.

Эксперты считают, что решение споров по обучению ИИ и защищенному контенту заключается в проактивных рыночных подходах, а не в ожидании четкости регуляций.

“К тому времени, как политики догонят последние достижения в ИИ, эти достижения продвинутся на еще одно поколение,” – сказал Хитеш Бхардвиж, соучредитель Capx AI, в интервью Decrypt. “Более устойчивый путь – это вознаграждение людей, чьи работы подпитывают ИИ: создание прозрачных рынков, где авторы и создатели лицензируют свои данные на честных условиях.”

“Такой подход возвращает контроль в руки людей, чей контент питает наши модели,” – добавил он.

Отредактировано Стейси Эллиотт.