Парадокс Джевонса и его влияние на криптоинвестирование: что нужно знать инвесторам о спросе на блок-пространство

Что криптоинвесторы могут узнать из парадокса Джевонса

Это фрагмент из ежедневной рассылки Blockworks. Чтобы читать полные редакции, подпишитесь.

Когда люди надеялись, что более эффективные паровые машины помогут сберечь ограниченные запасы угля в Англии, Уильям Джевонс предостерегал об обратном: по его прогнозам, большая эффективность приведет к еще большему потреблению.

Он был прав, и его предсказание стало известно как парадокс Джевонса, который часто упоминается всякий раз, когда достижения в эффективности побуждают людей использовать больше чего-то.

Когда автомобили стали более топливно эффективными, люди стали ездить больше; когда лампочки стали более эффективными, люди установили больше их; когда системы HVAC стали более эффективными, люди начали строить более большие дома.

Но эти примеры лучше описывать как ситуацию с «эффектом rebound», когда часть, но не все ожидаемые экономии от эффективности компенсируются увеличением использования.

Настоящий парадокс Джевонса начал проявляться только во время цифровой революции: так же быстро, как закон Мура снизил стоимость вычислений, наше использование компьютеров увеличилось еще быстрее.

В результате такие вещи, как полупроводники и облачные вычисления, где цены постоянно уменьшаются, стали как отличными бизнесами, так и отличными инвестициями.

Текущая мания инвестирования в искусственный интеллект аналогично основана на предположении, что более эффективные графические процессоры (GPU) позволяют значительно увеличить использование.

Сатья Наделла из Microsoft уверен, что это так: «Парадокс Джевонса вновь заявляет о себе», — написал он в X в ответ на кратковременные беспокойства инвесторов о том, что появление DeepSeek уменьшит спрос на GPU и облачные сервисы.

Пока что он, похоже, прав — выгоды от повышения эффективности DeepSeek и других более эффективных LLM, похоже, были более чем компенсированы увеличенным спросом.

Но любой инвестор в акции авиакомпаний или телекоммуникационных компаний может сказать вам, что не всегда получается именно так.

В обоих случаях эффективность возросла, издержки упали, а использование увеличилось непропорционально — но инвесторы все равно понесли убытки.

Трафик авиаперевозок, например, увеличился экспоненциально с тех пор, как люди начали летать коммерчески в 1950-х годах (и с только самыми незначительными циклическими спадами):

Это выглядит как очень привлекательный график для инвестирования, а данные, связанные с парадоксом Джевонса, еще лучше: с 1970 года реальная стоимость авиаперевозок в среднем упала на 1,7% в год, в то время как основной темп роста трафика авиаперевозок составил 4,4% в год.

Любой, кто знал эти цифры заранее, вероятно, начал бы авиакомпанию или, по крайней мере, инвестировал в акции авиакомпаний — но они бы об этом пожалели: Уоррен Баффет называет авиакомпании «худшим видом бизнеса», а их акции «ловушкой для инвесторов».

Аналогично, многие, кто правильно предсказал взрыв интернет-трафика в 1990-х годах — или даже недооценил его — потеряли деньги, покупая акции компаний, которые хостили этот трафик.

Интернет-трафик рос на 127% в год между 1997 и 2003 годами — в конце этого периода инвесторы в такие компании, как Level 3 Communications, Global Crossing и WorldCom, более или менее исчезли с рынка.

Теперь рассмотрим криптовалюту.

Большая часть инвестиций в крипто основана на предположении, что более эффективное, дешевое блок-пространство приведет к экспоненциальному увеличению спроса на это блок-пространство.

Результаты пока смешанные.

Дешевое блок-пространство привело к взрыву активности на таких блокчейнах, как Solana и Ethereum layer-2, таких как Base.

Но это в основном произошло благодаря торговле мемкоинами, что, предположительно, не является историей роста на десятилетия — трудно представить, что даже более дешевое блок-пространство приведет к еще большему торговле мемкоинами.

(Надеемся, что нет, по крайней мере.)

Что касается того, как выглядит эластичность спроса на блок-пространство без мемкоинов, нам, возможно, придется лишь взглянуть на Ethereum.

Первоначальные надежды на то, что перенос исполнения вне цепочки приведет к тому, что Ethereum будет собирать больше комиссий за расчет и доступность данных, чем потеряет на исполнении, не оправдались.

На самом Ethereum стоимость транзакций упала более чем на 90% с пикового значения в 2021 году — но, согласно данным Blockworks Research, количество транзакций остается практически неизменным.

Что еще хуже, комбинированные сборы, оплаченные на всех блокчейнах второго уровня, связанных с Ethereum, не компенсируют убытки сборов на уровне первого Ethereum — так что вся экосистема, похоже, не является примером парадокса Джевонса.