Парадокс Джевонса: чого можуть навчитися інвестори в криптовалюти?

Що інвестори в криптовалюти можуть навчитися з парадоксу Джевонса

Це сегмент з щоденного інформаційного бюлетеня Blockworks. Щоб прочитати повні випуски, підпишіться.

Коли люди сподівалися, що більш ефективні парові двигуни допоможуть зберегти обмежені запаси вугілля в Англії, Вільям Джевонс застерігав про протилежне: він прогнозував, що більша ефективність призведе до ще більшого споживання.

Він мав рацію, і його прогноз став відомий як парадокс Джевонса, який часто згадують, коли зростання ефективності надихає людей використовувати більше чогось.

Коли автомобілі стали більш паливно-економічними, люди стали їздити більше; коли лампочки стали більш ефективними, люди встановлювали їх більше; коли системи опалення, вентиляції та кондиціювання стали ефективнішими, люди будували більші будинки.

Але ці ситуації краще описуються як приклади `ефекту відскоку`, де деяка частина очікуваних заощаджень від ефективності компенсується збільшенням використання.

Лише після цифрової революції парадокс Джевонса справді показав свою сутність: так швидко, як знижується вартість обчислювальних потужностей згідно з законом Мура, наше використання комп`ютерів зросло ще швидше.

У результаті, такі речі як мікросхеми та хмарні обчислення, де витрати постійно зменшуються, стали як чудовими бізнесами, так і чудовими інвестиціями.

Актуальна лихоманка інвестування в штучний інтелект також ґрунтується на більш ефективних графічних процесорах, які дозволяють непропорційно збільшити використання.

Сатья Наделла з Microsoft впевнений, що це так: `Парадокс Джевонса знову проявляється,` — написав він у X у відповідь на занепокоєння інвесторів, що поява DeepSeek зменшить попит як на графічні процесори, так і на хмарні послуги.

Поки що він має рацію — зростання ефективності від DeepSeek та інших більш ефективних LLM, здається, було відзначено лише збільшенням попиту.

Але будь-який інвестор у акції авіакомпаній або телекомунікацій може розповісти, що не завжди все йде так.

У обох випадках ефективність зросла, витрати впали, а використання зросло непропорційно — але інвестори все ще втратили.

Наприклад, пасажирські перевезення в авіації зростають експоненційно з тих пір, як люди почали літати комерційно в 1950-х роках (і з лише незначними коливаннями):

Це виглядає як дуже інвестиційна діаграма, і пов`язані з парадоксом Джевонса дані ще кращі: з 1970 року реальна вартість повітряних перевезень впала в середньому на 1,7% на рік, в той час як основний рівень авіаперевезень зросла на 4,4% на рік.

Той, хто мав ці дані заздалегідь, напевно, розпочав би авіакомпанію або принаймні інвестував би в акції авіакомпаній — але вони б потім пошкодували про це: Уоррен Баффет називає авіакомпанії `найгіршими бізнесами`, а їх акції `пасткою для інвесторів`.

Так само багато людей, які правильно прогнозували вибух трафіку в Інтернеті в 1990-х роках — або навіть недооцінювали його — втратили гроші, купуючи акції компаній, які хостили цей трафік.

Трафік в Інтернеті зростав на 127% на рік між 1997 і 2003 роками — на завершення цього періоду інвестори в компанії Level 3 Communications, Global Crossing і WorldCom, в значній мірі, зазнали втрат.

Тепер розгляньмо криптовалюту.

Багато інвестицій у криптовалюту базуються на припущенні, що більш ефективний та менш витратний блокчейн призведе до експоненційного зростання попиту на цей блокчейн.

Результати поки змішані.

Дешевший блокчейн призвів до вибуху активності на таких блокчейнах, як Solana і Ethereum layer-2, таких як Base.

Але це в основному сталося завдяки торгівлі мемкоінами, що, ймовірно, не є історією зростання на десятиліття — важко уявити, що ще дешевший блокчейн призведе до ще більшої торгівлі мемкоінами.

(Сподіваємося, що ні.)

Щоб побачити, як виглядає еластичність попиту на блокчейн без мемкоінів, можливо, нам варто лише поглянути на Ethereum.

Ранні сподівання, що переміщення виконання за межі блокчейну призведе до того, що Ethereum отримуватиме більше зборів за розрахунок та доступ до даних, ніж втратить при виконанні, не виправдалися.

На самому Ethereum витрати на транзакції впали на понад 90% з піку 2021 року — але, за даними Blockworks Research, кількість транзакцій залишилася приблизно незмінною.

Ще гірше, сумарні збори, сплачені на всіх блокчейнах layer-2, пов`язаних з Ethereum, не компенсують втрату зборів на layer-1 Ethereum — тому екосистема в цілому, здається, не є прикладом парадоксу Джевонса.