Исчезновение ордера на продажу биткойна: спуфинг и манипуляции на крипторынке

Исчезновение ордера на продажу биткойна на сумму 212 миллионов долларов вызвало неразбериху среди трейдеров. 14 апреля неизвестный разместил ордер на продажу 2500 биткойнов на бирже Binance по цене 85600 долларов, что на 2-3% выше текущих рыночных цен. Увидев такой крупный ордер, цена биткойна начала приближаться к этому уровню около 17:00 UTC.

Внезапно ордер исчез, что привело к кратковременному массовому беспокойству на рынке, поскольку быки и медведи пытались заполнить образовавшуюся пустоту ликвидности. Однако цена биткойна в тот момент уже была на шатком основании из-за геополитических опасений и впоследствии упала после исчезновения ордера.

Что же произошло?

Одним из возможных объяснений может быть незаконная техника, заключающаяся в размещении крупного лимитного ордера для активизации торговой активности, а затем удалении этого ордера, как только цена приближается к его исполнению. Эта практика называется `спуфингом`, который удивительно был определен Законом Додда-Фрэнка 2010 года как `незаконная практика подачи заявок с намерением отменить перед выполнением`.

Как видно на тепловой карте ликвидности CoinGlass, ордер по цене 85600 долларов на поверхности выглядел как ключевая область сопротивления, из-за чего рыночные цены начали к нему тянуться. Однако на самом деле этот ордер и ликвидность, вероятно, были спуфированы, создавая у трейдеров иллюзию более сильного рынка.

Ликвидные тепловые карты визуализируют книгу ордеров на бирже и показывают, сколько активов хранится на каждой ценовой отметке. Трейдеры используют такие карты, чтобы выявлять области поддержки и сопротивления, или даже для выявления и давления на позиции, находящиеся под давлением.

В данном конкретном случае трейдер, похоже, разместил возможный спуф-ордер, когда фондовый рынок США был закрыт, что обычно является периодом низкой ликвидности для 24/7 биткойн-рынка. Ордер затем был удален, когда открылась американская биржа, и цена начала движение к его заполнению. Это все еще могло иметь желаемый эффект, так как, например, крупный ордер на одной бирже мог подтолкнуть трейдеров или алгоритмы на другой бирже удалить свои заявки, создавая вакуум ликвидности и последующую волатильность.

Еще одной причиной может быть то, что трейдер, разместивший ордер на продажу на сумму 212 миллионов долларов на Binance, хотел создать краткосрочное давление на продажи, чтобы выполнить лимитные покупки, а затем удалил этот ордер, как только эти покупки были выполнены.

Оба варианта возможны, хотя и остаются незаконными. `Системная уязвимость`

Бывший аналитик ЕЦБ и ныне управляющий директор Oak Security, доктор Ян Филипп, заявил CoinDesk, что манипулятивное торговое поведение является `системной уязвимостью, особенно на тонких, нерегулируемых рынках`.

Он добавил, что `спуфинг необходимо воспринимать всерьез как угрозу, поскольку это помогло вызвать `Флэш-крах` 2010 года на традиционных рынках, который стер почти 1 триллион долларов в рыночной стоимости.`

Биржа Binance, тем не менее, настойчиво утверждает, что она делает все возможное для предотвращения манипуляций на рынке. Представитель Binance заявил CoinDesk, что `сохранение справедливой и упорядоченной торговой среды является нашим главным приоритетом, и мы инвестируем в внутренние и внешние инструменты мониторинга, которые непрерывно отслеживают торговлю в реальном времени, выявляя несоответствия или модели, отклоняющиеся от нормального поведения рынка`, не отвечая непосредственно на случай исчезнувшего ордера на 212 миллионов долларов.

Представитель добавил, что если кто-либо будет признан манипулирующим рынками, его аккаунт будет заморожен, подозрительная активность будет сообщена регуляторам, или плохие игроки будут удалены из платформы.

Спуфинг, или стратегия, имитирующая фиктивный ордер, незаконен, но для такой молодой индустрии, как криптовалюта, в истории множество подобных примеров. В 2014 году, когда не было практически никакого регуляторного надзора, большая часть объемов торгов происходила на биржах только для биткойна от розничных трейдеров и киберпанков, что открыло индустрию для таких практик.

Во время фазы ICO 2017 года, когда объем торговли взлетел, также ожидались тактики типа спуфинга, поскольку учреждения все еще были скептически настроены к классу активов. В 2017 и 2018 годах трейдеры регулярно размещали ордера на девятизначные позиции, которые они не собирались заполнять, но удаляли ордер сразу после этого.

Артур Хейс, основатель BitMEX, в блоге в 2017 году заявил, что ему `сильно удивительно`, что спуфинг является незаконным. Он аргументировал, что если умный трейдер хочет купить 1 миллиард долларов в BTC, он bluffирует с ордером на продажу на 1 миллиард долларов, чтобы его заполнили.

Однако с момента бычьего рынка 2021 года рынок криптовалют испытал волны институционального принятия, такие как выход Coinbase (COIN) на IPO, стратегия (прежний MicroStrategy), делающая ставку на биткойн, и BlackRock, запуск ETF.

На момент написания не было крупных ордеров, которые бы указывали на дальнейшие попытки спуфинга, да и сами попытки спуфинга, казалось, стали менее откровенными. Тем не менее, даже с миллиардами, торгующимися фирмами TradFi, примеры такой стратегии все еще существуют на многих крипто-биржах, особенно на альткойнах с низкой ликвидностью.

Например, в прошлом месяце криптобиржа MEXC объявила, что сдержала рост рыночной манипуляции. Внутреннее расследование показало 60%-ный рост попыток манипуляции на рынке с 4 квартала 2024 года по первый квартал этого года.

В феврале трейдер манипулировал рынком HyperLiquid JELLY, вводя в заблуждение ценообразующий оракул, и реакция HyperLiquid на эти действия была встречена со скептицизмом и последующим оттоком капитала.

Как крипторынок борется со спуфингом?

Бремя, в конечном итоге, лежит на биржах и регуляторах.

Доктор Ян Филипп заявил CoinDesk: `Регуляторы должны установить базовые нормы. [Регуляторы] должны определить, что считается манипуляцией, установить штрафы и описать, как платформы должны реагировать.`

Регуляторы определенно пытались подавить такие схемы. В 2020 году неправомерный трейдер Ави Эйзенберг был признан виновным в манипуляции децентрализованной биржей Mango Markets в 2022 году, но таких случаев было немного.

Тем не менее, криптобиржи также должны `усиливать свои системы мониторинга` и использовать аварийные прерыватели, а также применять более строгие требования к листингу, чтобы подавить манипуляции на рынке, - добавил Филипп.

`Розничные пользователи не останутся, если их постоянно будут обгонять, спуфить и сбрасывать. Если криптовалюта хочет выйти из фазы казино, нам требуется инфраструктура, которая вознаграждает честное участие, а не игры инсайдеров`, - заключил Филипп.