Следственный комитет России предлагает регулирование Биткойна как собственности и криминализацию его передачи через третьих лиц.

Вот почему Следственный комитет России стремится к регулированию Биткойна как собственности.

Главный федеральный следственный орган России предлагает новый законопроект о Биткойне, который потенциально может криминализировать его передачу через третьи лица.

Следственный комитет России выдвинул предложение, которое может повлиять на криптовалютный рынок страны. В начале февраля председатель комитета Александр Бастрыкин объявил на расширенном заседании, что комитет предложил юридически признать криптовалюту как собственность, сообщает российское новостное издание Интерфакс.

Он также предположил уголовную ответственность за передачу электронных платежных инструментов третьим лицам. Российские юристы, опрошенные crypto.news, разделились во мнениях о том, попадает ли криптовалюта под это определение. Но одно ясно: если предложение будет одобрено, изменения определят четкие правила о том, как криптовалюта может быть изъята или конфискована в ходе расследований.

На данный момент российский закон не имеет стандартизированного способа обращения с криптовалютой в уголовных делах. Однако это может измениться в ближайшее время. Предложенные поправки официально классифицируют криптовалюту как собственность, позволяя властям рассматривать ее как доказательства. Новые правила также установят руководящие принципы для замораживания и конфискации криптовалют.

Одним из ключевых вопросов, который комитет поднимает в своем заявлении, является незаконное использование сторонних банковских счетов — часто называемых «дропперами» — для облегчения криптовалютных транзакций. Поэтому власти предлагают установить уголовную ответственность.

В соответствии с российским законодательством электронные платежные инструменты относятся к методам, позволяющим физическим лицам управлять и переводить средства через электронные системы, такие как банковские карты или цифровые кошельки. Но, когда дело доходит до криптовалюты, правоохранительные органы сталкиваются с техническими проблемами в идентификации и отслеживании незаконных транзакций.

Владимир Собинский, юрист юридической фирмы DRC, представлявший Binance в 2020 году, прокомментировал crypto.news, что проблема заключается в том, как покупается криптовалюта в России. Многие начинающие криптоинвесторы полагаются на P2P-сервисы централизованных криптобирж, говорит он.

Там они по сути «покупают доступ» к чужому банковскому приложению, поскольку российские банковские правила ограничивают их возможность напрямую покупать криптовалюту. Этот механизм технически считается использованием услуг дроппера, объясняет Собинский. «В большинстве случаев это связано с тем, что при частых операциях по покупке или продаже криптовалюты банковские карты пользователей блокируются в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ, и они вынуждены закрывать свои счета. В результате лицо, часто покупающее и продающее криптовалюту, вынуждено `покупать доступ` к банковскому приложению третьего лица для проведения транзакций через его счет, эффективно используя услуги дроппера для своих целей.»

Предложение Бастрыкина, похоже, направлено на криминализацию этой практики с целью подавления растущего числа преступлений, связанных с криптовалютой, особенно среди молодежи. Собинский отмечает, что дропперами часто являются «молодые люди или мигранты», готовые «продать доступ» к своему банковскому счету за 50 000–60 000 рублей (примерно 500–600 долларов).

Согласно данным Следственного комитета России, в 2024 году произошло увеличение цифровых преступлений на 10% по сравнению с предыдущим годом, при этом почти каждое пятое из таких правонарушений было совершено лицами младше совершеннолетия. Однако неясно, сколько из этих преступлений связано с криптовалютой.

Хотя идея уголовной ответственности за передачу электронных платежных инструментов ясна, неясно, распространяется ли она на криптокошельки. Собинский утверждает, что криптокошельки не считаются электронными платежными инструментами. Юридическая фирма Nevsky IP Law, также представлявшая Binance в суде, считает их таковыми. «[…] в отношении криптовалюты электронные платежные инструменты включают как цифровые, так и аппаратные кошельки. инициативу криминализировать передачу таких электронных платежных инструментов номинальным сторонам можно понять. В случае с банковскими картами правоохранительные, регуляторные органы и сами банки знают, кто осуществляет транзакцию. Однако в случае криптовалюты кошелек часто известен, но не конкретное лицо.»

Руслан Гафуров, партнер и руководитель практики разрешения споров в Nevsky IP Law, также отметил, что феномен «дропперов» широко распространен в секторе банковских карт России. Банки всегда включают в договоры на выпуск карт пункт, запрещающий передачу карт, но «в настоящее время не существует уголовных запретов», говорит Гафуров, добавляя, что вопрос «не так прост, как может показаться на первый взгляд.»

Что касается призыва Бастрыкина классифицировать криптовалюту как собственность, партнер Nevsky IP Law говорит, что она уже признается как собственность по российскому праву, особенно в гражданских и налоговых вопросах. «Суды ранее рассматривали вопросы о том, считается ли криптовалюта собственностью в делах о банкротстве и разводах. Именно тогда в России впервые было подтверждено, что, согласно статье 128 Гражданского кодекса, криптовалюта действительно считается собственностью.»

Тем не менее, Гафуров признал, что предложенные поправки могут быть необходимы для решения конкретных процедурных вопросов, связанных с криптовалютой в уголовном праве. Например, эти поправки могут пролить свет на конфискацию и изъятие криптовалют. Он подчеркнул, что вопрос не в признании криптовалюты как собственности, а в том, как с ней обращаются в ходе уголовных расследований.

Собинский добавил, что правоохранительные органы России сталкиваются со многими трудностями, начиная от отслеживания украденной криптовалюты до ее возврата пострадавшим. «Если криптовалюта отслежена, найдена в контролируемом кошельке и ее перемещение остановлено, возникает вопрос, как ее вернуть. Разработка нормативных актов в этой области очень важна и должна быть в первую очередь направлена на увеличение числа раскрытых преступлений в этой области.»

Обе юридические фирмы согласны с тем, что, хотя признание криптовалюты как собственности не ново, предлагаемые изменения приведут к большей ясности в уголовных расследованиях. Они полагают, что законы также должны учитывать практические вопросы, такие как то, как криптовалюта может быть изъята, заморожена или использована в качестве доказательства в уголовных делах.