Децентрализация и удобство: как достичь баланса в DeFi без потерь

Тайный третий вариант в децентрализованных финансах | Мнение

Раскрытие информации: мнения и взгляды, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не отражают мнения редакции crypto.news.

Существует ложное — и, как я бы сказал, опасное — убеждение, что в DeFi не удается достичь высокой удобства пользовательского интерфейса без некоторой степени централизации. Понятно, почему некоторые в это верят; централизованные платформы, такие как Coinbase и Binance, известны своими интуитивно понятными и доступными интерфейсами для обычных пользователей. Однако централизованные системы часто уступают в таких областях, как прозрачность и безопасность.

Привлекает внимание, что проекты DeFi, которые уже слышали множество раз, что удобство пользовательского интерфейса — это недостающее звено для принятия web3, могут приоритизировать доступность над прозрачностью и безопасностью ради привлечения пользователей. Но эти низкие стандарты безопасности в итоге могут неприятно сказаться на них.

Несмотря на то, верно это или преувеличено, сообщение о том, что удобство пользовательского интерфейса — это последний элемент успеха web3, подталкивает слишком многих разработчиков DeFi думать, что они должны пожертвовать децентрализацией, что противоречит самой природе и смыслу существования DeFi.

Такой взгляд ошибочен. Децентрализацию нельзя — и не нужно — жертвовать ради более комфортного пользовательского опыта. DeFi может — и должен — включать в себя оба компонента.

Напоминание о том, что происходит, когда мы жертвуем децентрализацией

Централизованные сущности в криптовалюте неоднократно показывали свои ограничения. Скандалы, такие как крах Three Arrows Capital (3AC) и Celsius, продемонстрировали, как централизованные структуры не могут обеспечить надежность и прозрачность, которых ожидают пользователи, и могут иметь катастрофические последствия. Как мы видели на примере краха FTX, централизация способствовала большей непрозрачности, которая скрыла безрассудное принятие решений от общественного взора и вызвала шоковые волны в отрасли, когда миллиарды активов пользователей исчезли. Пользователи FTX не видели рисков, пока не стало слишком поздно.

Ситуация обстоит иначе с децентрализованными протоколами, прозрачность которых держит их под контролем. Все транзакции видны на блокчейне, что дает пользователям понимание и уверенность, которых нет у централизованных аналогов. Протоколы DeFi, такие как Aave, которые работают почти десятилетие (с 2017 года), показывают жизнеспособность децентрализованных решений.

Это не значит, что децентрализованные системы защищены от ошибок — такие события, как крах Terra в 2022 году, показали, что децентрализация не гарантирует успеха. Но, по крайней мере, когда децентрализованные протоколы терпят неудачу, они делают это с прозрачностью. У пользователей есть некоторый уровень видимости и возможность держать эти системы под контролем, когда что-то выглядит неправильно.

Децентрализация несовместима с удобством пользовательского интерфейса

Учитывая важность децентрализации в DeFi, очевидно, что ее нельзя жертвовать ради лучшего удобства пользовательского интерфейса. И ей не нужно жертвовать.

Мы уже видим доказательства этого. Улучшения смарт-контрактов, решения второго уровня и интуитивные дизайны кошельков трансформируют UX в DeFi без необходимости жертвовать децентрализацией, как мы видели на примере кошелька Uniswap и Unichain L2.

Очевидная проблема достижения высокого UX в DeFi заключается в том, что индустрия все еще молода. Централизованные приложения, которые часто являются веб-структурами 2.0 с добавленными криптофункциями, естественно, предлагают более гладкий опыт сегодня, потому что разработчики используют десятилетний опыт в UX веба 2.0. Это не так в децентрализованных структурах, которые сталкиваются с уникальными трудностями масштабируемости, фрагментации и соблюдения норм. Эти проблемы активно решаются.

С чем мы сопоставляем DeFi?

Как мы определяем хороший и плохой UX, также является важным соображением, особенно когда многие критикуют DeFi за его сложность. Разве это не относится и к традиционным финансам?

Управление несколькими счетами на разных биржах или попытки перемещения активов с одного брокера на другой — это не гладкие процессы. DeFi стремится упростить эти процессы благодаря большей совместимости, одновременно вводя дополнительные преимущества прозрачности, доверия и контроля пользователей. Его UX может пока не соответствовать интерфейсам веба 2.0, но он приближается. По мере того как инструменты и протоколы продолжают развиваться, пользовательский опыт также будет улучшаться.

Это не должно быть «одное или другое». Нам нужно и то, и другое.

Будущее финансов не должно включать выбор между централизованным удобством и децентрализованной безопасностью. Нам нужно требовать и то, и другое, особенно когда мы осознаем неудачи централизованных сущностей и необходимость большей прозрачности.

Пробел в UX в DeFi уменьшается. Даже если он не будет устранен завтра или через день, настанет день, когда пользователи не будут вынуждены выбирать между простой в использовании платформой и безопасностью. У них будет и то, и другое, и именно поэтому мы должны сосредоточить наши усилия на создании этого будущего.

Читать дальше:Сотрудничество в области инфраструктуры — единственный способ для сотрудничества DeFi и TradFi | Мнение

Карел Кубат

Карел Кубат является соучредителем Union, первого полностью доверенного моста на основе технологии нулевых знаний. Карел программирует смарт-контракты с 2016 года, начиная с Solidity и затем расширяя свои знания на Rust и Go в 2018 году. Основываясь на своем глубоком технологическом опыте и образовании в области системной инженерии, Карел разработал протокол IBC на Substrate (Polkadot) и теперь стремится принести совместимость, безопасность и доверие в web3 и мир через свою работу в Union.