Індійський суд заборонив повне заморожування рахунків у справах криптовалют

Індійський суд заборонив поліції заморожувати цілі банківські рахунки у розслідуваннях шахрайства з криптовалютами

Індійський Вищий суд вирішив, що поліція не може заморожувати цілі банківські рахунки під час розслідувань шахрайства. Можна заморожувати лише суми, пов`язані з шахрайством, на банківських рахунках. Рішення було прийняте у зв`язку з справою, де рахунок було заморожено через розслідування криптовалют. Суд наголосив, що повне заморожування рахунків порушує засоби існування та закликав слідчі органи сповіщати як власників рахунків, так і суди. Індійський Вищий суд обмежує заморожування цілих банківських рахунків у справах шахрайства

Мадрасський Вищий суд Індії врегулював, що поліція не може заморожувати цілі банківські рахунки під час розслідувань фінансового шахрайства; можна заморожувати тільки суму, яка пов`язана зі звинуваченням у шахрайстві. Рішення суду було прийняте після того, як рахунок позивача було заморожено у зв`язку з справою про криптовалюту понад рік.

Суддя Г. Яйачандран підкреслив, що заморожування цілих рахунків позбавляє осіб можливості заробляти на життя та фінансової стабільності. Він відзначив, що власники рахунків часто не знають, чому їх рахунки були заморожені, і до того моменту, коли вони це дізнаються, значні шкоди вже заподіяні їхнім щоденним фінансам та бізнес-транзакціям. Суддя сказав:

Несумнівно, статути надають право слідчим агентствам запитувати відповідний банк заморозити рахунки на період розслідування та інформувати негайно юрисдикційні суди, але чи правильно вправа використовується чи ні, зараз є проблемне питання великих розмірів.

Рішення було ухвалено у відповідь на петицію, подану Мохаммедом Саїфуллахом, чиїй рахунок у відділенні HDFC Bank у районі Вілліваккам в Тіруваллуру було заморожено кібербюро кібербезпеки штату Телангана (TSCSB). Саїфуллах стверджував, що не був у курсі причини цієї дії. Представник банку повідомив суд, що замороження було пов`язане з розслідуванням криптовалют, яке розпочалося в травні 2023 року, і на момент цього у Саїфуллаха на рахунку було 9,69 лакх (приблизно 11 680 доларів США). TSCSB запросила заморозити кошти на підставі справи про шахрайство, пов`язані з операціями з криптовалютами.

Суддя Яйачандран також підкреслив, що незважаючи на юридичні положення, що вимагають від слідчих агентств повідомляти власників рахунків та суди про замороження рахунків, це часто не враховується. Він звернувся до розділу 102 Кримінального процесуального кодексу, який зараз замінений розділом 106 в Баратія Нагарік Суракша Санхіта (БНСС), який обов`язує вчасно повідомляти про такі дії. Суддя описав:

День у день цей суд стикається з петиціями про зняття замороження банківських рахунків, підкреслюючи, що слідчі органи не лише не сповіщають власників рахунків про причини, але також не повідомляють юрисдикційний суд про замороження рахунків.

У цьому випадку суддя дозволив Саїфуллаху мати доступ до свого рахунку, за умови, що він зберігав мінімальний баланс у розмірі 2,48 лакх (приблизно 2 990 доларів США), яке було сумою під розслідуванням. Він заключив, що `під виглядом розслідування не може бути видано наказ про заморожування цілого рахунку без уточнення суми та терміну.`

Як ви вважаєте про рішення суду обмежити заморожування рахунків до суми за підозрою у шахрайстві? Дайте нам знати у коментарях нижче.