Bitcoin: недоречність і величезність у порівнянні з кризою 2008 року

Експерт у галузі штучного інтелекту запитує: Чи є Bitcoin надто великим для недоречності? (думка)

Пітер Діамандіс є засновником X Prize та Singularity University, він є власником високотехнологічного інкубатора бізнесу з упором на те, як штучний інтелект впливає на майбутнє.

У неділю Діамандіс поставив це питання своїм 262 тисячам фоловерів на X. Багато з відповідей були дуже просвітливими.

Один з відповідачів зауважив, що Bitcoin ніколи не зазнавав невдач у своїх обіцянках. Це через те, що протягом 15 років він ніколи не зазнавав відмови у виконанні нового блоку транзакцій кожні десять хвилин у середньому. Він також ніколи не був взламаний на рівні основного блокчейну.

«Bitcoin ніколи не зазнав невдач у виконанні того, для чого він створений. Ціна - це лише міра прийняття. Кінець.», - написав коментатор. «Він не може зазнати невдачі, оскільки світ потребує справжніх грошей, і немає другого кращого», - сказав інший. Походження «надто великого для недоречності»

Фраза «надто великий для недоречності» стала загальновживаною під час фінансової кризи 2008 року. Уряд врешті-решт втрутився, щоб врятувати кілька американських банків та фінансових компаній з токсичними балансами.

Оригінально Конгрес виділив 700 мільярдів доларів на Програму допомоги по проблемних активах (TARP). Проте до завершення втручання Вашингтона в рятівництво Уолл-стриту витрати перевищили трильйонний поріг.

У той час рятування приватних банків грошима платників було спірним питанням. Противники стверджували, що справжній капіталізм дозволив би їм зазнати невдачі і не вважали справедливим, щоб платники подурили за корпоративне недоправлення.

Однак прихильники рятівницького плану TARP стверджували, що банки були «надто великими для недоречності». Іншими словами, їх важливість для економіки була занадто велика, щоб дозволити розриви, які йшли з тим, що вони збанкрутували. Чи є Bitcoin надто великим для недоречності?

Тож, щось, що надто велике для недоречності, колись мало на увазі, що воно отримає витримку від уряду, якщо це буде потрібно. У цьому випадку Діамандіс, можливо, мав на увазі: Чи коли-небудь Bitcoin знадобиться врятований?

Звичайно, уряду не буде способу врятувати Bitcoin, оскільки криптовалюта не є компанією або фізичною особою. Це децентралізована база даних рахунків та транзакцій, яку веде відкрита, пірингова мережа Інтернету.

Проте це питання - чудова відправна точка для дослідження різниці між Bitcoin і корпоративними банками.

Вільні ринки використовують Інтернет для «вирятовування» Bitcoin кожного разу, коли ціна стає настільки низькою, що учасники ринку не можуть відмовитися від купівлі, заради прибуткового стимулу, якщо ціна буде знову зростати.

Величезна спільнота тривалих володарів з високим переконанням у вартості біткоїна купує BTC і утримує його на вагу. Це практика, яка відбулася вигідно. Зреалізована капіталізація довготривалих володарів BTC нещодавно перевищила 10 мільярдів доларів вперше.

Критики криптовалют люблять хвалитися, коли ціна біткоїна періодично пройде через велику корекцію, але вона, здається, ніколи не перебувала в небезпеці повного зникнення з бізнесу.