Рішення Вищого суду Індії: угода з криптовалютою не є незаконною

Рішення прецедентної справи: угода з криптовалютою не є незаконною в Індії, стверджує Вищий суд

Високий суд Орісса в Індії вирішив, що угоди з криптовалютою не є незаконними за індійським законодавством. Це рішення виплило з справи, що стосувалася осіб, які були звинувачені у шахрайстві через схему Понзі. Справедливість Сасіканта Мішра пояснив, що криптовалюта не вважається грошими згідно із Законом про заборону призових читів та схем перекручування грошей або депозитом згідно із Законом Орісса про захист інтересів вкладників, тому прості угоди з криптовалютою не є порушенням цих законів. Угоди з криптою `не можуть бути вважані незаконними ні в якому випадку`

Високий суд Орісса в Індії виніс значуще рішення, уточнюючи правовий статус угод з криптовалютою згідно із індійським законодавством. Це прецедентне рішення виросло з справи, що стосувалася двох осіб, звинувачених у шахрайстві людей через схему Понзі або маркетингу в мережі.

Основне юридичне питання полягало в тому, чи є ці дії порушенням Закону про заборону призових читів та схем перекручування грошей та Закону Орісса про захист інтересів вкладників (OPID). Суддя Сасіканта Мішра, який очолював суддею-одиночкою панель, вирішив: `Криптовалюта не є грошими у межах Закону про заборону призових читів та схем перекручування грошей і інвестиції, зроблені згідно з криптовалютою загальною ​​громадськістю, не можуть мати характеру депозиту за межами ОПІД. Ак`. Суддя додав:

Проста угода з криптовалютою не може розглядатися як незаконна будь-яким чином. Таким чином, її нельзя розглядати як порушення під контролем Закону про захист інтересів вкладників.

До звинуваченого у цій справі прикладаються незаконний операцій з фіктивною криптовалютною компанією, яка приваблювала людей інвестувати у цифрову валюту під назвою Yes World Token. Їх, на відміну від того, приваблювали приватні особи до інвестування, створюючи довірчі гаманці та обіцяючи значні прибутки. Цей підхід до інвестування вимагав, щоб учасники рекрутували додаткових членів, які потім обіцяли бонуси або відсотки, які зростали з числом нових рекрутів. Схема, здавалося, відповідала принципам маркетингу в мережі, викликаючи питання про її легальність та захист інвесторів.

Справедливість Мішра відзначив відсутність доказів, що заявлене злодійство надихало будь-яку особу передавати їм власність. Він підкреслив, що спосіб інвестування не підтримував обвинувачення в обмані, оскільки інвестовані суми залишалися безпечними в довірчих гаманцях вкладників. `Таким чином, злочин за статтею 420, щонайменше, не видається`, - підсумував суддя, розширюючи:

Немає доказів, що будь-які документи, записи тощо було підроблено, маніпульовано, виготовлено тощо, щоб викликати злочини за статтею 467/468/471 Кримінального кодексу.

Що ви думаєте про це рішення? Дайте нам знати в розділі коментарів нижче.