NFT в історії мистецтва: Мадлен Перпонт розкриває експерименти

MoMA`s Мадлен Перпонт: NFT вже стала частиною історії мистецтва

Іноді легко не помічати, наскільки далеко NFT проникла в світ мистецтва, враховуючи те, як глибоко громадськість відхиляє спекуляції та шум, що визначають клас активів.

Мадлен Пірпонт виступить на Consensus 2024 цього травня в Остіні, Техас. Придбайте свій пропуск тут.

Та це правда. Лише подивіться на ці дані: найбільші аукціонні будинки у світі, такі як Sothebys і Christies, все ще регулярно проводять продажі NFT. Легендарне видавництво TASCHEN недавно опублікувало глибоку історію криптому мистецтва. Видання Art Review і Artnet News охоплюють індустрію. NFT висять в музеях по всьому світу. І кожного тижня є новини про те, що якийсь художник, гурт або хто-небудь вирішує експериментувати з токенізацією.

Є ті, хто каже: `NFT - не мистецтво`, але мистецький світ загалом не погоджується з ними.

Можливо, ніхто не знає про цей динаміку краще, ніж Мадлен Пірпонт, асоційована з Web3 Музею сучасного мистецтва (MoMA), якій доручено енвайбл асовий та ненавязливий завдання спробувати залучити потенційно скептичних відвідувачів музею до блоцчейн програмування. Хоча мистецькі установи часто мають (заслужену) репутацію елітарних, ексклюзивних та застарілих, Пірпонт стверджує, що NFT принесли нове наче интерес до цієї галузі та пробуджують інтерес до цифрового мистецтва.

`Ми колективно визначаємо цей важливий момент в мистецькій історії, що стає відомим. Це виклик, оскільки екосистема, простір NFT, настільки молодий. Є стільки художників, в яких я сподіваюсь, що вони зможуть знайтися в колекції музею та бути експоновані в якийсь момент, але це настільки молода екосистема. Лише час покаже,` заяви минулого року Пірпонт в інтерв`ю CoinDesk.

Частково NFT і мистецтво - це природні партнери, й не лише тому, що технологія загального призначення суттєво порожнє полотно. Проте, як засіб обміну, вони також допомагають краще зв`язувати патронів з творцями та підвищувати прозорість на ринку, знаному за своїми загадковими угодами.

Команда CoinDesk зустріла Пірпонт, щоб обговорити її криптопроекти в MoMA (включаючи `Листівки`), що визначає сьогодні сцену крипто мистецтва та як було працювати з Йоко Оно.

“Чи є “крипто мистецтво” як термін розумним?

Порівняно з NFT?

Так. Чи є це цілісним рухом?

Маю дуже конкретну думку щодо цього. Я вважаю, що, як екосистема, ми думаємо про простір Web3, нас випередили загальність в плані розуміння фундаментальних понять блоцчейну, розуміння того, як взаємодіяти або купувати NFT або взаємодіяти з гаманцем. Робота над вимогами на секунду: багато людей, яких я знаю, мають дуже стійкі думки на тему того, що NFT якось може бути сприйнято як нечисте слово, і інколи вважають за краще його відкинути на користь крипто мистецтва.

Я вважаю, що якщо ми продовжимо змінювати терміни і мову, то це лише ускладнить ситуацію. Я дійсно вважаю, що ми ще на десятиліття випереджуємо загальне розуміння громадськості. Тож продовжуючи змінювати терміни, це тільки ускладнить ситуацію, коли люди намагаються ввійти в цей простір. Тому я маю тверду думку, що ми повинні прихильно ставитися до терміну NFT, враховуючи, що як термін NFT лише отримав більше світла. Навколо того терміна є більше видимості.

До певної міри ви кажете лише слідувати обраному шляху, оскільки це термін, який спочатку привернув увагу. Але, порівнюючи, наприклад, NFT з інктериціями, це, як мені здається, набагато більш описове слово - аналогія до того, що назвати картину мистецтвом через метод створення. Де ж некерімущий токен?

Так, це цікаво. Це піднімає питання: як ми дійсно визначаємо NFT? Що є визначальним фактором кріпто мистецтва чи NFT? Але інтерсія, я не чув цього терміну раніше.

Це досить ново. Вони виникли на Bitcoin, але дані можна записувати на багатьох блокчейнах. Іноді їх називають ординалами за протоколом, який був створений і дозволив фактичний процес “інктеріції” даних. Але потім відбувається інктеріція.

Це цікаво, але я думаю, що є питання стосовно художнього історичного контексту терміну інктеріція, тому що вписати щось фізично інше, ніж вписати щось в коді.

Справедливий аргумент. Мабуть, це більше метафора.

Для мене це менш справа про термінологію, а більше про пошук більш доступних шляхів Комунікація основні положення щодо технології.

Здається, що художня спільнота була готова швидко прийняти та поцінувати NFT, тоді як громадськість майже одразу відхилила їх через турботи про енергозатрати, віддалену фінансізацію та спекуляції. Чи ви вважаєте, що з урахуванням способу, як вони спочатку були представлені світу, тепер існує якийсь непереможний розрив, яким ці речі повинні перетнути, аби їх насправді прийняли громадськість?

Це складно. Це дійсно велике і складне питання на яке важко відповісти. І важко передбачити, що ми побачимо в наступному році, не кажучи вже про наступні п`ять років. В рамках десяти років неможливо передбачити, що може трапитися. Цікаво, як неясне мистецтво, в способах, які приховують ті ж взаємодії на традиційному ринку мистецтва в кавичках. Є сильний розрив між самим мистецтвом і доларами, що пов`язані з ним, у термінах того, що публічно комунікується.

Так, в NFT відбулася гіперфінансізація, але гроші не є гидким словом в мистецтві. Гроші і мистецтво переплетюються. NFT, що настільки прозоро пов`язані з контентом, який виробляється, не є поганим. Тим не менш, в останні два роки через спад ринку не відбулося багато обороту. Люди мали можливість більше часу кантувати свої проекти, більше часу будувати й розуміти, що вони хочуть сказати. Там є менше людей, які кидають щось туди намагаючись заробити багато грошей, а потім на відстань від екосистеми.

Був правий Роберт Раушенберг, коли вдарив по Етель Скулл?

Я не знайома із цим.

Я думаю, що це було в 70-х, авангардний художник Роберт Раушенберг вдарив одного зі своїх найбільших колекціонерів, оскільки він був розлючений тим, що не отримував прибуток, якщо його роботи продавалися на вторинному ринку. Це, якби символізувало, наскільки фінансовим стала все в середині XX століття, тому що в кінці сутички Скулл прибавив Раушенберга і сказав щось на кшталт “коли я заробляю гроші, ти заробляєш гроші”, а вони обнялися.

Це цікаво. Щось, що різнить спосіб, яким працює простір NFT у порівнянні з традиційним ринком мистецтва, полягає в тому, що зазвичай установи завжди останніми справді приймають художній рух або підтверджують художника. Художники завжди орієнтуються на інституційну валідизацію, але у це деколи може піти дуже багато часу. Це більше машина. Це може зайняти десятиліття, щоб працювати дорогу.

Дивіться також: Коли ЕфтерРокс знова в Topheby`s, Хто найкраще сміється?

Цікаво, що у просторі NFT колекціонери настільки пов`язані з самими художниками. Іноді художники є колекціонерами і навпаки.