Consensys подала позов проти SEC у звязку з MetaMask: деталі позову

Чи розглядає SEC позов проти Consensys?

У четвер, Consensys — компанія, що стоїть за MetaMask — подала позов проти Комісії з цінних паперів та бірж та її Голови, Гері Генслера.

У 34-сторінковому позові було багато інформації, яка розкрила, що SEC розглядає статус етеру та те, чи варто його вважати цінним папером.

Однак, ще один важливий деталь було приховано в позові: SEC подала Consensys з повідомленням Уеллса раніше цього місяця. У цьому повідомленні регулятор повідомляє отримувача про те, що він планує порушити справу проти них, та описує можливі звинувачення.

“Це ще один приклад агресивної регулятивної діяльності SEC у секторах далеко за межами американських капіталізованих ринків: SEC вирішила регулювати екологічну політику та корпоративне управління (ради директорів), і зараз хоче регулювати технологічну еволюцію Інтернету,” — зазначила Consensys у влозі в блозі у четвер.

SEC також надіслала Uniswap повідомлення раніше цього місяця. Торік вони подали Coinbase лише кілька місяців до подання офіційного позову проти біржі — зазначимо, що право після цього вони подали Binance.

Тому, виходячи з часового графіка у випадку з Coinbase, Consensys може бути подано пізніше цього літа, якщо SEC розглядає справу проти компанії. Які звинувачення може пред`явити SEC проти Consensys?

Зосереджуючись тільки на повідомленні Уеллса, Consensys сказала, що SEC стверджує, що вони порушили закони про цінні папери через MetaMask Swaps та MetaMask Staking.

“Під час телефонної конференції в цей же день персонал SEC заявив, що, використовуючи програмне забезпечення MetaMask Swaps, Consensys є незареєстрованим брокер-дилером,” — зазначила Consensys.

Програма Стейкінгу, за утвердженням регуляторного агентства, порушує Закон про цінні папери, пропонуючи та продавати не зареєстровані цінні папери.

“Так само, як і решта програмного забезпечення гаманця MetaMask, функція Стейкінгу MetaMask цілком незасобила; в жодному випадку Consensys не входить у володіння, владу або контроль користувача над жетонами, ані не може змінювати будь-яким чином інструкції користувача для протоколу,” — підкреслила Consensys, відтягуючись від звинувачень.

Схоже на Consensys, SEC стверджувала, що Програма стейкінгу Coinbase порушувала Закон про цінні папери.

У відповідному позові проти Coinbase, SEC стверджувала, що “Програма Стейкінгу містить п`ять криптовалют, і Програма Стейкінгу, як це стосується кожного з цих п`яти активів, є інвестиційним договором, і, отже, цінним папером.”

Суддя Кетрін Полк Файла, в основному, підтримав SEC у відмові у скасуванні від криптовалютної біржі.

Зокрема, суддя Кетрін Полк Файла вважала, що SEC `достатньо аргументувала, що Coinbase пропонує та продає Програму Стейкінгу як інвестиційний договір,` що може відкрити шлях для SEC продовжити звинувачення проти фірми, такої як Consensys.

Та Coinbase не була єдиною фірмою, яку визначили через її програму стейкінгу. У червні минулого року SEC також стверджувала, що програма стейкінгу Binance US складала інвестиційний договір.

У відповідному позові SEC писав, що Binance та BAM Trading, яка наглядає за Binance US, “поглиблено та продовжують проводити незареєстровані пропозиції та продажі цінних паперів криптовалют, виконуючи незареєстровані операції з цінними паперами криптовалют на платформах Binance.”

SEC та Consensys не негайно відповіли на запити щодо коментарів.