Проти ординалів: свобода слова

Президент журналу Bitcoin Magazine, Майк Германо, викликав мене на публікацію цієї промови з наступним мемом: Джерело

Я вдячний Піту Ріццо, редакторові Bitcoin Magazine, за дописи, які розкривають всю історію Bitcoin, але він морально не правий щодо ординалів, так само як був у справі Ethereum Merge: Джерело

На подкасті Пітера Маккормака What Bitcoin Did, Піт Ріццо аргументував, що `у найгіршому випадку люди, що мають ординали, принаймні володіють кількома біткоінами`.

Ні. Найгірше в тому, що люди реалізують, що їх обманули, і більше ніколи не захочуть мати справи з Bitcoin. Про заробіток

Дехто намагається захищати те, що продаж ординалів задля прибутку - це не обман, а просто люди добровільно грають у спекуляцію. Так само багато людей купили біткоїн на вершині циклу в 2021 році, не проведши жодних досліджень, і після того не стикалися з біткоїном, реалізуючи збитки. Спекулянти купують ординали з тієї ж причини, з якою вони купують біткоїн: заробити гроші.

Однак у цьому питанні позиція Bitcoin Maxis є чіткою:

Біткоїн не є нематеріальним активом, який страждає від такої ж теорії Великого Дурня, як ординали. Два суттєві шляхи, які відрізняють збереження в біткоїні від азартних ігор на ординалах, - це мережеві ефекти та фактично обмежений обсяг. Було випущено багато копійних альткойнів, але жоден з них не має мережевих ефектів оригіналу. Крім того, більшість альткойнів випускаються методом Proof-of-Stake, без значних фізичних витрат на більше видання. Біткоїн випускається тільки методом Proof-of-Work, надаючи реальну вагу та стійкість його цінності.

Біткоїн Maxis, які прийшли сюди виправити гроші, знають, що ми не купуємо біткоїн, щоб заробити гроші, але щоб виправити світ. Про рідкісні колекції

В What Bitcoin Did, Маккормак доводить, що ніхто не купує ординали, щоб дійсно колекціонувати. Деякі прибічники ординалів довели себе до такої міри, що вони думають, що хоча багато хто намагається їх перевернути, деякі дійсно колекціонують. У січні 2024 р. знаменитий аукціонний дім Саттіз провів аукціон ординалів, але підтримка їхнього бренду за цією “колекцією” ще не робить це справді. Джерело

Я визнаю, що те, чи я морально проти цього, не змінює те, що є люди, які бачать цінність у збереженні безцінних речей. Деякі можуть стверджувати, що Саттіз нікого не обманює, якщо вони готові купувати цифрове мистецтво. Однак це обман, тому що вони не купують цифрове мистецтво, оскільки вони фактично нічого не володіють. Я можу додати те ж саме цифрове мистецтво до будь-якої транзакції. Це лише завдяки їх спільній брехні, що використовуючи протокол ординалів, так само, як їхні колеги, цифрове мистецтво, яке вони володіють у своїй транзакції, більше ціниться, ніж цифрове мистецтво в моїй.

Що я НЕ визнаю, це припущення, що ординали та NFT не є випадковими - вони є. Я можу взяти jpeg кожного Квантового Кота і знову випустити ту саму колекцію з 3000 котами, та продати їх по 0.0001 біткоїна за кожного, а не по 0.1 біткоїна за кожного. Так дешевше. Набагато краща угода!! Тут немає нічого рідкісного або особливого. Чи хочуть люди заплатити Уді або Саттізу 0,1 біткоїна, щоб володіти адресою до кота у своїй колекції, чи того ж кота у моїй? Насправді, була створена копійна колекція під назвою Квантові пацюки. Джерело

Звісно, додавання інших колекцій не зовсім таке пряме, як розведення видання існуючого, але це близько. Якщо колекція починається невеликою, і її вартість так зростає, що творці створюють окрему але схожу колекцію з метою зробити її доступною для більшої кількості людей, це дійсно просто, щоб обманути більше людей. Це моральний суд, але ординали не відповідають цінностям Біткоїн Максімаліста. У біткоїна є обмежений обсяг 21 мільйон, але немає обмеження кількості колекцій ординалів, які можуть бути створені. Далі, Уді може виділити “мутантні” квантові коти або “нудьгуваті” квантові коти, які стануть популярніші та зроблять оригінали зовсім безцінними.

Це шахрайство. Це недобросовісне привласнення.

Формула для шахрайства дуже проста: Створити “рідку” колекцію, піднаповнити її штучними угодами з собою та впливовими особами, а потім залишити глупця, який тримає мішок.

І робити це знову, і знову, і знову.

Біткоїн може піддатися `теорії великого дурня` також, але різниця полягає в мережевому ефекті, який зробив Біткоїн вижити, на відміну від будь-якої іншої криптовалюти насос-відкачування.

Навпаки, володіння цифровим мистецтвом існує - інтелектуальна власність існує. Я можу оплатити дизайн обкладинки, тому я володію мистецтвом для Bitcoin Girl: Save the World. Я володію файлами і я виготовляю продукцію. Якщо хтось намагається продавати фізичні товари з цифровим мистецтвом, яке я володію, тоді це порушення авторського права. Джерело Джерело

Подумайте про всі цифрові файли або характерного мистецтва до кожної відеогри чи анімованого фільму Pixar. Права на цифрове мистецтво існують, вони реальні, і їх можна використовувати для створення нових фільмів чи продуктів. Про фільтрацію і цензуру

Я не намагаюся фільтрувати ординали або цензурувати транзакції, але я вважаю підтримку ординалів неправильною. Для успіху Bitcoinу йому потрібно стати грошима для ворогів. Однак Bitcoin Maxis все одно мають підтримувати людей робити власне дослідження.

Шахраї завжди будуть шахраями, але я не буду це підтримувати. Хоча, на щастя, ординалів все одно не потрібна моя дозвіл.

Я не намагаюся руйнувати Bitcoin, додаючи фільтрування або цензуру, але я все ще можу бути проти.

Це гостьовий пост від Вілла Шьолькопфа. Виражені думки цілком їх власні і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin Magazine.