Рішення SEC щодо Coinbase: плутані визначення криптовалютної екосистеми

Ріппл CLO говорить, що рішення SEC проти Coinbase пропонує 4 `плутаних визначення` криптовалютної екосистеми

Головний юрист (CLO) Ripple, Стюарт Алдероті, знову надав відомості про судове рішення у судовій боротьбі SEC проти Coinbase.

27 березня суддя окружного суду США Кетрін Полк Файлла вирішила на користь SEC, дозволяючи судовий процес проти Coinbase перейти до фази відкриття. Алдероті коментує рішення, відколи воно стало відоме.

Останнього вікенду він запропонував, що SEC створила фасад, який вимагатиме від регуляторного органу надавати сильні докази для підтримки своїх обвинувачень у момент початку судового процесу. Алдероті критикує визначення суду щодо криптовалютної екосистеми

У вчорашньому пості Алдероті критикував рішення, стверджуючи, що воно пропонує чотири різних `плутаних визначення` щодо того, що складає криптовалютну екосистему. CLO Ripple додає уривки з рішення, висвітлюючи плутані визначення криптовалютної екосистеми. Минулотижневе рішення про Coinbase містить 4 різних плутаних визначення того, що складає крипто `екосистему`.

Згідно документу, суд підкреслив, що SEC конкретно визначив екосистему в тісному значенні, щоб посилатися на узгоджений підприємницький процес, передбачений емітентами і просувачами усіх 13 криптовалютних активів, які регулятор класифікував як цінні папери у справі проти Coinbase, включаючи SOL, ADA та MATIC.

Однак суд надає більш широке визначення, стверджуючи, що екосистема включає емітента токену, провайдерів криптовалютних активів, такі як біржі, провайдерів гаманців, що пропонують забезпечене зберігання активу, основну технологію токену, а також регульовані фінансові установи, які мають відносини з токеном.

Реагуючи, Алдероті характеризував визначення екосистеми в справі проти Coinbase як юридичний абракадабра. Він зауважив, що позиція SEC вказує на те, що, придбавши токен, особа автоматично інвестує в екосистему, незалежно від обставин придбання.

Додатково, Алдероті згадав інцидент, коли суддя у справі про Ripple, суддя Аналіса Торрес, визнала, що SEC відступив від тесту Хові щодо програмних продажів XRP.

У рішенні суддя Торрес визначила, що програмні інвестори не очікували отримати прибуток від зусиль Ripple, оскільки продажі виконувались у сліпих торгах по спробі/попиті.

`[...] Програмні покупці не могли знати, чи їхні платежі пішли на користь Ripple або будь-якого іншого продавця XRP,` - зауваження у рішенні.

Згадавши рішення про Ripple у своєму останньому аналізі, видатний юрист Білл Морган висловився з приводу цього питання. Адвокат Морган критикував SEC за класифікацію продажів XRP від Ripple на три категорії, але відсутність достатніх доказів для вимог щодо третьої категорії: інші розподіли.

Особливо суддя Торрес визначила, що не було доказів, які підтверджували б, що Ripple фінансувало свій проект, передаючи XRP третім сторонам і маючи їхній продаж для залучення коштів.

Коментуючи це рішення, адвокат Морган припускав, що SEC може вважати інші розподіли XRP частиною екосистеми, але не спільним підприємством. Він зауважив, що інші розподіли XRP не складали інвестиційних контрактів.