Брати оскаржують використання історії пошуку Google у справі про крадіжку криптовалюти на $25 мільйонів

Брати намагаються заблокувати історію пошуку Google в справі про крадіжку криптовалюти на $25 мільйонів.

Двоє братів, які здобули освіту в MIT, звинувачуються у крадіжці $25 мільйонів у криптовалюті через експлуатацію блокчейну. Вони борються за те, щоб їхня історія пошуку в Google не потрапила до суду, стверджуючи, що федеральні прокурори хочуть несправедливо використати пошукові запити на `кращі криптоправники` та `терміни давності шахрайства`, щоб довести кримінальний намір.

Антон і Джеймс Перайр-Буено подали заяву до федерального суду Мангеттена в п`ятницю, стверджуючи, що пошуки є `несправедливо упередженими` і відбулися під час конфіденційних консультацій із адвокатами після їхньої ймовірної крадіжки в квітні 2023 року.

Суддя окружного суду США Джесіка Г.L. Кларк тепер повинна вирішити, чи можуть пошукові запити, проведені після ймовірного злочину, свідчити про усвідомлення провини або просто відображати розумну правову консультацію під час розслідування.

Брати були заарештовані в травні 2024 року за звинуваченнями у змові, шахрайстві з електронними переказами та відмиванні грошей, з прокурорами, які називають це `унікальним маніпулюванням блокчейном Ethereum.`

Влада стверджує, що вони використали свої `спеціалізовані навички та освіту` для експлуатації системи MEV-boost Ethereum в квітні 2023 року, шахрайськи перехопивши приватні транзакції та дивертувавши $25 мільйонів всього за 12 секунд.

Документи суду вказують на те, що вони найняли адвоката відразу після того, як їх `погрожували анонімні атаки` з вимогою повернення нібито вкрадених коштів.

Адвокати захисту надали детальні журнали привілеїв, що показують, що пошуки в Google збігалися з комунікаціями адвокатів.

Пошук `кращих криптоправників` відбувся в той же день, що й `комунікації з потенційними адвокатами, які шукали правову допомогу`, відповідно до судових документів.

`Для того, щоб уряд міг стверджувати свою перевагу (тобто, усвідомлення провини в нібито скоєних злочинах), уряд спочатку повинен довести, що будь-який з запитів пов`язаний із цією справою,` - сказали брати в заяві. `Але вміст самих пошуків не свідчить про це.`

Захист стверджує, що прокурори не мають свідків, які можуть надати контекст для цих запитів, що робить будь-який кримінальний висновок `виключно спекулятивним.`

`Історії пошуку в Google можуть бути використані як підказки, але вони залежать від контексту,` - сказав навіть Алекс Чандра, партнер в IGNOS Law Alliance, в інтерв`ю Decrypt. `Простий факт, що хтось щось шукав в Google, не є автоматичним доказом наміру або провини.`

`Пошуки після злочину є слабшими доказами,` - додав він, у порівнянні з пошуками, проведеними до нібито злочинів, що можуть свідчити про планування або намір.

`Для цього все ще потрібно підтверджувальне доказательство, яке показує, що запити збігаються з кримінальним наміром,` - додав він. `Оскільки було б небезпечно, якби історії пошуку в Google були вирішальними самостійно.`

Брати також подали клопотання про виключення новинних статей як свідчення з чуток з `засобами, що викликають запал,` та про заборону скріншота з Twitter з їхньою нібито `помилковою підписом,` стверджуючи, що прокурори не можуть підтвердити зображення з твіту анонімного дослідника samczsun.

Кожен брат може Facing до 20 років в`язниці за кожним звинуваченням у разі засудження.