Закон GENIUS: Заборона на прибуткові стейблкойни та вплив банківської індустрії

Закон GENIUS підлягає перевірці через заборону на отримання прибутку від стейблкойнів, оскільки токенізація традиційних фінансів набирає обертів. Нещодавнє прийняття Закону GENIUS у США було широко святковане як великий крок вперед для впровадження стейблкойнів, але одна ключова норма може зменшити привабливість цифрових доларів у порівнянні з фондовими ринками грошового ринку, викликаючи запитання про те, чи не піддався автори законопроекту тиску з боку банківської індустрії щодо обмеження прибуткових стейблкойнів.

Закон GENIUS прямо забороняє емітентам пропонувати стейблкойни з прибутком, що фактично заважає як роздрібним, так і інституційним інвесторам заробляти відсотки на своїх цифрових доларах.

Через це, Темуджин Луї, генеральний директор протоколу кросчейн-інтероперабельності Wanchain, застерігав від розгляду цього законодавства як безумовної перемоги для індустрії.

“У вакуумі це може бути правдою,” сказав Луї в інтерв`ю Cointelegraph. “Але прямо забороняючи емітентам стейблкойнів пропонувати прибуток, Закон GENIUS насправді захищає головну перевагу фондів грошового ринку.”

Згідно з інформацією Cointelegraph, фонди грошового ринку, або MMFs, стають відповіддю Уолл-стріт на стейблкойни, особливо коли вони випускаються в токенізованій формі. Стратег ДжейПіМоргана Тереза Хо зазначила, що токенізовані MMFs можуть відкрити нові можливості використання, такі як використання в якості маржинального забезпечення.

Луї погоджується, стверджуючи, що “токенізація дозволяє фондам грошового ринку прийняти швидкість та гнучкість, які раніше робили стейблкойни унікальними, без жодної шкоди для безпеки і регуляторного контролю.”

Пол Броді, глобальний лідер з блокчейн-технологій в EY, розповів Cointelegraph, що токенізовані MMFs та токенізовані депозити “можуть знайти значну нову можливість на блокчейні,” особливо за відсутності прибутку на стейблкойн-інвестиціях.

“Фонди грошового ринку можуть функціонувати і виглядати дуже схоже на стейблкойни для кінцевих користувачів, але з відмінністю в тому, що вони пропонують прибуток,” сказав Броді.

Згідно з Броді з EY, наявність прибутку може стати вирішальним фактором у виборі між токенізованими MMFs і стейблкойнами. Однак він зазначив, що стейблкойни мають певні переваги: “Стейблкойни дозволені як активи на пред‘явлення, що означає, що ними можна легко користуватись у послугах DeFi та інших фінансових послугах на блокчейні без складного управління доступом та контрольними трансферами. Якщо токенізовані фонди грошового ринку мають багато обмежень, які ускладнюють таке використання, можливо, привабливість прибутку не буде достатньою, щоб компенсувати додаткові операційні ускладнення.”

Заборона Закону GENIUS на прибуткові стейблкойни не стала несподіванкою, оскільки Cointelegraph раніше повідомляв, що банківські лобі, схоже, справили значний вплив на поточну політичну дискусію навколо стейблкойнів.

У травні професор NYU та консультант з блокчейн-технологій Остон Кемпбелл навів джерела з банківської індустрії, які відкрили, що фінансові установи активно лобіюють за блокування стейблкойнів з прибутком, щоб захистити свою давню бізнес-модель.

Згідно з Кемпбеллом, після десятиліть пропозицій вкладникам мінімальних відсотків, банки побоювались, що їхня конкурентоспроможність буде під загрозою, якщо емітенти стейблкойнів зможуть пропонувати прибуток прямо своїм держателям.

Однак прибуткові цифрові активи насправді існують у США, хоч і під очевидним контролем регуляторів цінних паперів. У лютому Комісія з цінних паперів та бірж схвалила перший в країні випуск прибуткового стейблкойну, виданого компанією Figure Markets. Токен, званий YLDS, надавав прибуток 3,85% з моменту запуску.