Ethereum стикається з кризою наративу: розкол у спільноті загрожує його ринковій перевазі.

Криптовалюта Ethereum стикається з «кризою наративу», оскільки її спільнота розділилася щодо основної ціннісної пропозиції ETH.

Раніше визнана основою Web3, екосистема Ethereum продовжує зазнавати критики, поступово ставлячи під сумнів свою ринкову перевагу.

Зах Райнс, представник спільноти Chainlink, стверджує, що Ethereum не має єдиного економічного наративу. Він вказує на розкол, який залишив Ethereum вразливим до постійних змін у наративі. Райнс зазначає, що це послаблює впевненість інвесторів.

«У нас все ще є два табори. Ті, хто думає, що дохід є найважливішою історією (ультразвук грошей або якась історія про прибуток), і ті, хто вважає, що SoV [зберігання вартості] є найважливішою історією (програмовані гроші)», - сказав Райнс.

Кожна сторона аргументує, ніби вона права, а інша - помиляється. Проте, за словами представника Chainlink, це є загрозою для довгострокової привабливості Ethereum на фоні зростаючої конкуренції.

Наратив ультразвукових грошей домінував під час пікового доходу від зборів Ethereum у 2021 році. Однак з тих пір він впав, а мережі другого рівня (L2), такі як Arbitrum і Optimism, поглинають дедалі більшу частину зборів газу та MEV (максимально витягувана вартість).

Це залишило Ethereum з зниженою прибутковістю першого рівня (L1) і зменшеною економічною домінуванням.

«Ethereum пожертвував найціннішою частиною стеку мережам L2, оптимізуючи найменш цінну частину. Тепер йому потрібен величезний обсяг транзакцій на ланцюзі просто для того, щоб його економіка працювала», - зазначив Райнс.

З іншого боку дебатів, освітянин Ethereum і ангельський інвестор Сассал підкреслив, що ETH повинен повністю прийняти свою роль як SoV, а не лише переслідувати оцінкові метрики, засновані на зборах.

«Якщо ETH оцінюється лише на основі отриманих доходів, то він ніколи не коштуватиме багато», - сказав він.

Ethereum як Зберігання Вартості

Сассал стверджує, що стійкий статус Зберігання Вартості залежить від загального наративу, спільної віри, подібної до статусу цифрового золота Bitcoin. Проте фрагментоване позиціонування Ethereum різко контрастує з постійним брендингом Bitcoin.

Критики, такі як PlanB, творець моделі Stock-to-Flow, звинуватили Ethereum в його централізації і попередньо видобутій природі.

BeInCrypto повідомив, що PlanB назвав Ethereum «технократичною монетою управління», а не децентралізованим твердим активом.

«Передній видобуток - це великий червоний прапор, але я гадаю, деяким людям це просто не важливо», - висловив PlanB.

Тим часом внутрішня напруга серед розробників посилює ці занепокоєння. Нещодавня суперечка щодо дорожньої карти Ethereum та філософій проектування L2 підкреслює триваюче напруження в управлінні. У сукупності це ще більше затемнює історію Ethereum.

На противагу цьому, конкурентні блокчейни, такі як Solana (SOL) та BNB Chain, просуваються вперед з єдиними наративами. Швидкість, вартість і досвід розробників кидають тінь на Ethereum.

Поки Ethereum не матиме чіткого економічного ідентичності, він ризикує втратити свою актуальність для конкурентів з простішими, більш узгодженими повідомленнями.

Можливо, йому потрібно буде розробити новий наратив для збереження своєї ринкової домінанти та інтелектуального лідерства в Web3. Це може бути шляхом інтеграції своєї програмованості, безпеки та децентралізації, не покладаючись занадто сильно на невірні порівняння чи ілюзії доходу.

«ETH повинен бути власним активом зі своєю власною історією, і ніхто ще не з’ясував, що ж це таке», - зауважив Райнс.

Чи зможе Ethereum вирішити свою кризу ідентичності, перш ніж ринок перейде на простіші, швидші або ідеологічно більш єдині блокчейни?

Відповідь на це питання може визначити, чи залишиться ETH другою за величиною альткоїном у криптоіндустрії за ринковою капіталізацією чи стане прикладом фрагментованих інновацій.