Відступ SEC: нові виклики для криптоіндустрії та можливість позовів

Відступ SEC від діяльності щодо криптовалют може призвести до нових позовів

До того, як нова президентська адміністрація вступила на посаду, індустрія цифрових активів перебувала в екзистенційній суперечці з Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC). Протягом років SEC вела жорстку кампанію регулювання через примус проти індустрії цифрових активів та її найвикористовуваніших платформ, за неналежне дотримання заплутаних — або взагалі відсутніх — правил, які визначають, що є цінним папером, і хто повинен реєструватися для їх купівлі та продажу. Тепер, під новим керівництвом, SEC підтвердила закінчення своєї ери регулювання через примус.

Хоча це зміна суттєво зменшила (хоча і не усунула) ризик регуляторних позовів з боку агентства, індустрії слід підготуватись до того, що приватні позивачі скористаються вакуумом у правозастосуванні і, принаймні в найближчій перспективі, можуть продовжити незрозумілості в застосуванні федеральних законів про цінні папери, подаючи позови до судів США, стверджуючи, що певні цифрові активи є цінними паперами, та намагаючись притягнути бізнеси та їхніх керівників до відповідальності за withholding (утримання) матеріальної інформації або інші нібито неправомірні дії, що порушують закони про цінні папери.

Зміна курсу SEC щодо правозастосування

Під новим керівництвом SEC підтвердила закінчення ери регулювання через примус і вжила значних заходів для просування своїх політичних цілей, включаючи фокус на переслідуванні поганих акторів і шахрайства в сфері цифрових активів. Найзначніші регуляторні зміни включають:

• Крипто-таск-форс: Лише через день після того, як він став виконуючим обов`язки голови SEC, комісар Уєда оголосив про створення `Крипто-таск-форс`, публічно визнано, що відмова SEC від прийняття правил і регулювання через примус породила `плутанину щодо того, що є легальним`, зокрема `хто повинен реєструватися` для торгівлі цифровими активами.
• Відмова від дій правозастосування: SEC відмовила (або в основному погодилася відмовити) у більшості справ без шахрайства щодо звинувачень у неналежній реєстрації, як біржами чи брокерами.
• Одиниця кібер- і нових технологій: SEC замінила Одиницю криптоактивів та кібер з новою Одиницею кібернетичних та нових технологій, яка зосереджена на захисті `роздрібних інвесторів від поганих акторів`.

Ці зміни вказують на те, що правозастосування SEC у сфері цифрових активів, безумовно, скоротиться, оскільки агентство більше не використовуватиме своє правозастосування як первинний засіб для створення регуляторної політики.

Невизначене право — можливість для судочинства

Незважаючи на відступ SEC від правозастосування, особи та компанії повинні бути готовими до того, що приватні позивачі скористаються вакуумом у правозастосуванні. Історично склалося так, що приватні позивачі активно мали справу з судовими позовами після зниження регуляторного правозастосування, чи то позови про порушення антитрастових законів, чи фінансові неправомірності після кризи 2008 року.

У сфері цифрових активів приватні позивачі можуть продовжувати використовувати федеральні закони про цінні папери як базу для подання різних позовів, включаючи:

• продаж незареєстрованих цінних паперів;
• участь у продажу цінних паперів шляхом проспекту (наприклад, white paper) з невірними заявами або пропусками важливих фактів;
• шахрайство з цінними паперами та інші неправомірності;
• порушення особами, які мають контроль за ухваленням рішень продавця, такими як засновники або керівництво компанії.

Компаніям слід очікувати збільшення приватного судочинства, особливо у сфері `мем-коінів`. Хоча є переконливі доводи для того, чому мем-коіни не повинні вважатися цінними паперами, приватні позивачі, безумовно, будуть стверджувати, що обставини певного мем-коіна підпадають під дії федеральних законів про цінні папери.

Цей рік здебільшого був позитивним для індустрії цифрових активів. Вона уникнула контролю агенції, яка, здавалося, була налаштована її знищити. Але бізнеси та їхні засновники, які переглядають свої юридичні ризики, повинні проконсультуватися з юридичними командами, щоб визначити, чи можуть вони стати об`єктами збільшеного приватного судочинства, щоб створити стратегії для пом’якшення таких ризиків.