SEC против OpenSea: что это означает для NFT

SEC обратилась к OpenSea – вот какие NFT могут оказаться в беде

Когда торговая площадка NFT OpenSea объявила на прошлой неделе, что ожидает судебное разбирательство с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), звоночки паники раздались повсюду в криптомире. Правительство США открывает новый фронт в своей войне против криптовалюты: оно, наконец, пришло за сердцем рынка NFT.

Но что на самом деле означает это развитие? Будет ли каждый крупный проект NFT теперь назван незаконным, незарегистрированным ценным бумагами, как это опасаются некоторые? Или только особенно жадные проекты могут оказаться под угрозой юридического анализа?

Хотя SEC может потребоваться некоторое время, чтобы ясно сформулировать свою позицию, юридические эксперты рассказали Decrypt, что прошлые действия по усиленному контролю за NFT со стороны SEC и заявления руководства агентства указывают на то, что большое количество проектов NFT – те, которые сделали определенные маркетинговые решения – могут быть втянуты в любые будущие судебные разбирательства. Но, вероятно, не с самого начала и не все сразу.

«Они всегда будут атаковать то, что они воспринимают как самые доступные плоды», – сказал литигатор, специализирующийся на регулировании NFT, Джереми С. Голдман. – «Они просто выберут 50 проектов с наиболее весьма оскорбительными обстоятельствами».

Голдман считает, что «весьма оскорбительными» означает два основных момента: проекты, которые либо намекали на какой-то вид доходности при первоначальном продвижении своих NFT, либо проекты, которые обещали полезность в виде команды людей, которые бы работали над увеличением бренда или стоимости IP коллекции. «Эти признаки инвестиций», – сказал Голдман.

Другими словам, SEC скорее всего будет использовать тот же метод, что и при преследовании десятков стартапов в сфере криптовалют, которые привлекали средства через ICO. Если вы стартап, который собрал деньги, продавая NFT для создания продукта, вы потенциально попадаете в поле зрения SEC.

Эдвард Ли, профессор права в Институте технологии штата Иллинойс, специализирующийся на NFT, согласен, что SEC может быть склонна сконцентрироваться на заявлениях, сделанных во время запуска коллекции, учитывая, как регулятор подошел к своим первым в истории действиям по усилению контроля над NFT в прошлом году.

«Я думаю, что это может быть линией, которую они попытаются провести», – сказал Ли Decrypt. – «Ну, если основатель случайно сделает заявления, которые помогут создать ожидание прибыли, это достаточно».

Ли, с его стороны, считает, что такой юридический аргумент в конечном итоге будет «неправомочным», независимо от того, насколько вероятно, что SEC будет его преследовать. Он ссылается на другие виды активов, например, недвижимость: застройщик домов мог бы сказать вам, что вы покупаете в хорошем районе, который со временем повысится в цене, например, но это не превратит дом из товара в ценную бумагу.

Конечно, дом обычно не считается «общим предприятием», – как, например, стартап, – что является одним из четырех условий теста Хоуи, правовой каркас, используемый для определения, квалифицируется ли актив или сделка как тип ценной бумаги, известной как «инвестиционный договор».

Другой аргумент, с которым не согласен Ли, но считает, что SEC все же может преследовать, состоит в том, что любой проект с гарантированными авторскими отчислениями может рассматриваться как предложение ценных бумаг.

Когда Комиссия провела действия по пресечению в отношении веб-сериала Stoner Cats прошлой осенью, созданного Милой Кунис, с поддержкой NFT, SEC подразумевала, что авторские отчисления были фактором в ее анализе. Комиссия заявила в своем приказе относительно проекта, что поскольку Stoner Cats взимали 2,5% сбора за каждую продажу NFT на вторичном рынке, это демонстрирует готовность команды обеспечить долгосрочную стоимость проекта. В конце концов, чем выше стоимость каждого NFT и чем больше продаж происходило, тем больше дохода команда Stoner Cats получала бы от сбора авторских отчислений.

Если авторские отчисления станут стандартом, на который SEC опирается для классификации проектов NFT как ценных бумаг, это может принести много проблем отрасли. Большинство крупных NFT, от известных цифровых произведений искусства до ярких коллекций профилей (PFP), взимают эти сборы как отраслевую норму.

Однако Голдман сомневается в том, что SEC будет тратить свое время и ресурсы на преследование эпохальных коллекций NFT, таких как CryptoPunks. Несмотря на то, что CryptoPunks стали известными инвестициями, способными достигать оглушительных многомиллионных сумм, литигатор сказал, что будет сложно для SEC доказать, что коллекция изначально была разработана и продвигалась в инвестиционных целях. CryptoPunks изначально были выпущены бесплатно, а студия за коллекцией оставила только 1 000 из 10 000 общего числа NFT для себя.

«Это просто не было начальным сюжетом для них», – сказал Голдман. – «Это было гораздо более органичным и вирусным».

Если SEC действительно подаст иск против OpenSea, может пройти месяцы, прежде чем общественность узнает, какие конкретные коллекции NFT, проданные на сайте, соответствуют заявленным Комиссией незаконно торгуемым ценным бумагам.

Однако по словам бывшего прокурора SEC Артура Якоби, OpenSea может уже осведомленно знать, на какие именно коллекции NFT агентство нацеливается.

Хотя уведомления типа Wells, подобные тому, которое получил OpenSea, могут быть размытыми, по словам Якоби, это обычная практика, когда юристы SEC, ответственные за дело, звонят адвокатам защиты и детально излагают предполагаемые факты дела, включая определенные активы, названные ценными бумагами.

«Вероятно, уведомление Wells не идентифицирует, какие именно NFT SEC считает ценными бумагами», – сказал Якоби. – «Но возможно, что [OpenSea] точно знает, на какие NFT SEC претендует как на ценные бумаги».