SEC проти OpenSea: ризики для проектів NFT

SEC приходить за OpenSea - ці NFT, які могли бути у біді

Коли торгова платформа NFT OpenSea оголосила минулого тижня, що вона очікує позов від Комісії з цінних паперів та бірж (SEC) США, дзвінки паніки пролунали по всьому крипторинку. Уряд США відкрив новий важливий фронт у війні з криптовалютою: він нарешті прийшов за серцем ринку NFT.

Але що насправді означає цей розвиток подій? Чи кожний великий проект NFT тепер може бути позначений як незаконний, не зареєстрований цінний папір, як деякі стурбовані? Або можливо, тільки особливо жадібні проекти ризикують притягненням до юридичної перевірки?

Хоча може пройти деякий час, перш ніж SEC зробить свою позицію ясною, юридичні експерти повідомили Decrypt, що минулі заходи щодо NFT з боку SEC та заяви керівництва агентства вказують на те, що велика група проектів NFT - ті, які приймали певні маркетингові рішення - можуть бути залучені до будь-якого майбутнього судового розгляду. Але ймовірно не відразу та не одразу.

«Вони завжди йдуть за тим, що вони сприймають як наибільш легкі фрукти першими», - сказав Джеремі С. Голдман, літігатор, спеціалізований на регулюванні NFT, Decrypt. «Вони просто виберуть 50 проектів із найбільш явними фактами».

Голдману, `явне` означає дві речі, зокрема: проекти, які або натякали на певний дохід при першому маркетингу своїх NFT, або проекти, які обіцяли корисність у вигляді команди людей, які мали працювати для збільшення бренду або вартості IP колекції. «Це ознаки інвестиції», - сказав Голдман.

Коли вона притягнула до відповідальності десятки криптостартапів, які залучали кошти через ICO, SEC ймовірно, підешла до NFT-проектів за такою ж логікою. Якщо ви стартап, який залучив кошти, продаючи NFT, щоб побудувати продукт, ви потенційно потрапляєте в поле зору SEC.

Едвард Лі, професор права в Іллінойському технологічному інституті, який спеціалізується на NFT, погоджується з тим, що SEC може бути схильна приділяти увагу заявам, зробленим під час запуску колекції, враховуючи, як регулятор підійшов до своїх перших в історії заходів щодо NFT минулого року.

«Думаю, це може бути лінією, яку вони намагаються провести», - сказав Лі Decrypt. - «Ну, якщо засновник може сказати речі, що сприяють створенню очікувань прибутків, цього більш ніж достатньо».

Лі, з свого боку, вважає, що такий юридичний аргумент буде `нарешті нестійким`, незалежно від ймовірності того, що SEC буде його приймати. Він посилається на інші класи активів, наприклад, нерухомість: забудовник може сказати вам, що ви купуєте в чудовому районі, який зростатиме вартість з часом, наприклад, але це не перетворить будинок з товару на цінний папір.

Звісно, будинок зазвичай не вважається «спільним підприємством» - як, скажімо, стартап це був би - що є однією з чотирьох складових тесту Хоуї, правової ​​конструкції, яка використовується для визначення того, якщо актив або транзакція вважається типом цінного паперу, відомого як `інвестиційний договір`.

Другий аргумент Лі не погоджується, але думає, що SEC може йти до нього - це той, що будь-який проект з гарантованими роялті для творця може бути вважений пропозицією цінних паперів.

Коли вона розпочала судовий позов проти мультсеріалу у відеоформаті Stoner Cats, продюсованого Мілою Куніс, минулої осені, SEC навіть підкреслить, що роялті для творця враховуються у її аналізі. Комісія сказала у своєму наказі проти проекту, що оскільки Stoner Cats збирали 2,5% комісії за кожну вторинну продаж кожного NFT, це демонструє зобов`язання команди до забезпечення довгострокової вартості проекту.

Якщо роялті для творця є стандартом, на якому SEC спирається для класифікації проектів NFT як цінних паперів, це може принести чимало турботи для галузі. Більшість відомих NFT, від відомих цифрових творів мистецтва до яскравих колекцій профільних зображень (PFP), збирає ці відшкодування як галузевий стандарт.

Проте, Голдман сумнівається, що SEC витратить свій час та ресурси на іконічні колекції NFT, подібні до CryptoPunks. Незважаючи на те, що CryptoPunks наразі є відомими інвестиціями, здатними продавати за вражаючі, багатомільйонні суми, літігатор сказав, що SEC ймовірно, занадто складно довести, що колекція спочатку була розроблена та промовлена для інвестиційних цілей. CryptoPunks спочатку кидалися безкоштовно, а студія за колекцією залишила лише 1 000 з 10 000 загальних NFT.

«Це просто не було початком для них», - сказав Голдман. «Це було набагато більш органічно та вірусно».

Якщо SEC справді подасть позов на OpenSea, може пройти місяці, перш ніж громадськість дізнається, які конкретні NFT-колекції, продані на сайті, відповідають визначенню Комісії як незаконно торгових цінних паперів.

Але за словами Артура Якобі, колишнього прокурора SEC, OpenSea може вже побачити, на які NFT-колекції агентство націлюється.

Хоча повідомлення про Веллс, як те, яке отримала OpenSea, можуть бути витончені, сказав Якобі Decrypt, це практика для адвокатів SEC, призначених для судового позову, дзвонити адвокатам оборони і докладно викладати факти справи, включаючи конкретні активи, які визначаються як цінні папери.

«Ймовірно, що у повідомленні про Веллс не вказується, які NFT SEC вважає цінними паперами», - сказав Якобі. - «Але можливо, що [OpenSea] точно знає, на які NFT SEC стверджує, що є цінними паперами».

OpenSea не відповіло на запит Decrypt щодо коментарів щодо цієї статті.