Життєздатність пегів на основі BitVM: економічний аналіз та виклики для ліквідності

Яка життєздатність пегів на основі BitVM?

BitVM цього року зазнав критики через великі вимоги до ліквідності, необхідні для обробки вилучень за механізмами двостороннього пега, що будуються з використанням дизайну BitVM. Galaxy, інвестор у Citrea, провів економічний аналіз, розглянувши свої припущення щодо економічних умов, необхідних для забезпечення сталого функціонування двостороннього пега на основі BitVM.

Для тих, хто не знайомий, прив`язка до системи BitVM вимагає від операторів взяти на себе управління коштами користувачів у режимі n-of-n multisig, створюючи набір попередньо підписаних транзакцій, які дозволяють оператору, який обробляє вилучення, вимагати повернення коштів після періоду оскарження. Користувачеві потім видаються токени на основі роллапу або іншої системи другого рівня.

Процес вилучення трохи складніший. Користувач повинен спалити свої кошти в системі другого рівня, а потім скласти Частково підписану Біткойн-транзакцію (PSBT), щоб отримати свої кошти назад на основному ланцюгу, за вирахуванням збору, який сплачується оператору, що обробляє вилучення. Вони можуть продовжувати створювати нові PSBT, сплачуючи оператору вищі збори, поки оператор не погодиться. У цей момент оператор візьме свою ліквідність і виплатить вилучення користувача.

Оператор може, після обробки вилучень, що складають депозит UTXO, ініціювати вилучення із системи BitVM, щоб повернути свої кошти. Це включає період оскарження для захисту від шахрайства, який Galaxy моделює як 14 днів. Протягом цього часу будь-хто, хто може скласти доказ шахрайства, що показує, що оператор не чесно виконав вилучення всіх користувачів за цей період, може ініціювати оскарження. Якщо оператор не може надати доказ, що він правильно обробив усі вилучення, то з`єднувальний вхід (спеціальний вхід транзакції, який необхідний для використання їх попередньо підписаних транзакцій), що оператор використовує для повернення своїх коштів, може бути спалений, що заважає йому відшкодувати свої кошти.

Тепер, коли ми розглянули механізм, розгляньмо, що смоделював Galaxy: економічну життєздатність роботи такого пега.

Існує кілька змінних, які слід враховувати при оцінці можливості прибуткової роботи цієї системи. Збори за транзакції, обсяг доступної ліквідності, але, найголовніше, вартість можливостей, пов`язана з вкладенням капіталу в обробку вилучень з пега BitVM. Остання з цих змінних є критично важливою для можливості забезпечення ліквідності для управління пегом з самого початку. Якщо постачальники ліквідності (LP) можуть заробити більше, роблячи щось інше зі своїми коштами, то вони фактично втрачають гроші, використовуючи свій капітал для управління системою BitVM.

Усі ці фактори повинні бути покриті прибутково за рахунок сукупності зборів, які користувачі сплачуватимуть для вилучення з системи, щоб це мало сенс. Тобто, для генерування прибутку. Два посилання на конкуруючі процентні ставки, які розглянув Galaxy, були Aave, DeFi-протокол, що працює на Ethereum, і OTC-ринків у Біткойні.

На момент їх звіту Aave заробляв для кредиторів приблизно 1% річних на WBTC (Wrapped Bitcoin, прикріплений до Ethereum). OTC-кредитування, з іншого боку, мало ставки до 7,6% у порівнянні з Aave. Це демонструє різницю в очікуваній віддачі капіталу між користувачами DeFi і інституційними інвесторами. Користувачі системи BitVM повинні генерувати дохід, що перевищує ці процентні ставки, щоб залучити капітал до пега з інших систем.

За прогнозами Galaxy, поки LP націлені на 10% річної процентної доходності (APY), це повинно коштувати окремим користувачам -0,38% за транзакцію вилучення. Єдину змінну, так би мовити, що може вплинути на ситуацію, складають збори транзакцій, які оператору доводиться сплачувати під час періодів високих зборів. Кошти користувачів вже повернуті, використовуючи ліквідність оператора, одразу після ініціювання вилучення, тоді як оператору потрібно чекати двотижневого періоду оскарження, щоб повернути свою попередню ліквідність.

Якщо збори зростуть, це вплине на прибутковість оператора, коли вони зрештою вимагатимуть повернення своїх коштів з пега BitVM. Однак в теорії оператори можуть просто почекати, поки збори знизяться, щоб ініціювати період оскарження та повернути свої кошти.

Загалом, життєздатність пега на основі BitVM залежить від здатності генерувати достатньо високу віддачу на ліквідність, використану для обробки вилучень, щоб залучити необхідний капітал. Щоб залучити більше інституційного капіталу, ці віддачі повинні бути вищими для конкуренції з ринками OTC.

Повний звіт Galaxy можна прочитати тут.