Перемога Калші: важливість рішення судді

Американські політичні ринки передбачень: Чому перемога Калші на суді має значення

На цьому тижні суддя Джія Кобб округового суду округу Колумбія в США виніс рішення на користь ринку передбачень Калші у справі проти Комісії торгівлі нафтопродуктами. Як фахівці у цьому напрямку, ми вважаємо, що рішення судді Кобб може бути одним із найважливіших в історії ринків передбачень.

Аарон Броган є ведучим адвокатом юридичної фірми Броган Ло ПЛЛС, де він спеціалізується на регулюванні криптовалюти та суперечках. Метью Гомер є інвестором венчурного капіталу та радником засновників у криптопросторі.

Комісія торгівлі нафтопродуктами (CFTC), очолювана Ростіном Бенгемом, взяла на себе агресивну позицію по відношенню до ринків передбачень. Спочатку у січні 2022 року Комісія вела ринок передбачень на основі криптовалюти, Polymarket, виплатити штраф у розмірі 1,4 мільйона доларів і `припинити надання доступу до торгівлі на ринках` в Сполучених Штатах. Далі у серпні 2022 року CFTC відкликав ноту зі згоди агентства на більш традиційний, фіатний ринок передбачень PredictIt - угода не судитися з компанією - у спробі закрити платформу.

На черзі була Калші, але вона мала захист через те, що була легально зареєстрована як реґульована біржа (технічно позначена як угода про призначення чи DCM). В межах цієї рамки Калші має право самостійно свідчити `подійні угоди`, і CFTC може забороняти їх лише у випадках, коли вони противоречать загальному інтересу та включають конкретні діяльності, включаючи `війну`, `тероризм` та `гру`.

У вересні 2023 року Калші спробувала сертифікувати ринок, що стосувався того, яка партія контролюватиме кожну палату Конгресу. CFTC швидко видавла наказ, що не схвалює контракт та ефективно заборонила Калші списувати подійні контракти на основі політичних результатів.

Комісія твердила, що політичні контракти Калші включають гру `тому що приймання позиції в контрактах про Контроль Конгресу означає ставлення чогось вартісного на випадок, коли фактичний результат залежить від інших [і] Контракти про контроль Конгресу ґрунтуються на результаті контестів Конгресу`.

Цього тижня, у пояснювальній ухвалі, суддя Кобб, призначенець Байдена, не погодився, виявивши, що `контракти Конгресу Калші стосуються виборів (і політики, контролю Конгресу та інших пов`язаних тем) і не торкнеться незаконних дій або гри`.

CFTC не прийняла цю втрату. Замість цього на слуханні 12 вересня вона повторно аргументувала, що цей клопіт повинен бути зупинений у розгляді апеляції (зупинка означала б, що контракти залишаються офлайн).

Комісія доводила, що незважаючи на перемогу Калші, суддя повинен видати їй зупинку, оскільки `навіть короткий перелік контрактів Позивача` призведе до `непоправної шкоди`. У п`ятницю пізно ввечері Апеляційний суд округу Вашингтон надав CFTC зупинку.

Чому агентство так сильно хвилюється про те, що ці контракти будуть виставлені хоча б на момент? Відповідь в тому, що Комісія займається так званим `північним встановленням правил`.

Видячи можливу слабкість своїх аргументів, CFTC почала страхуватися в травні - пропонуючи визначити `гру` через свою владу установлення правил. У повідомленні Комісія намагається розширити сферу `гри`, визначивши її:

`як ставлення або ризикування будь-якою особою чогось вартісного на: (і) результат контесту інших; (іі) результат гри, яка включає уміння чи випадок; (ііі) виступ одного чи декількох конкурентів у одному чи декількох конкурсах чи іграх; або (іv) будь-яке інше виникнення чи невиникнення у зв`язку з одним чи декількома конкурсами чи іграми`.

Агентства, такі як CFTC, є `незалежними`, що означає, що вони не підпорядковуються президентові безпосередньо. Однак президент має право призначити більшість з п`яти комісарів зі своєї партії, і традиційно голові відходить у відставку, коли новий президент приходить до влади, як це сталося з попереднім головою Хітом П. Тарбертом у 2021 році. Це означає, що комісія Бенгема стала `хромою качкою`, коли Байден відмовився від участі в виборах 21 липня.

Ми знаємо, що республіканська CFTC взяла б менш ворожу позицію по відношенню до ринків передбачень, ніж поточна Комісія, тому що поточні республіканські комісари повідомляли нам про це. Комісари Саммер Мерсінгер та Каролін Фам були проти наказу Калші та пропонованого правопису, причому комісар Мерсінгер стверджувала `важко зробити висновки [ ], що [пропонований правопис] мотивований більше вирішальною антипатією до подійних контрактів, ніж аргументами`. Так само, Камала Гарріс, якщо вона переможе, отримає можливість встановити власний курс в Комісії.

Поточна CFTC знає про це. Якби вона погодилася з тим, що контракти Калші є легальними за поточними правилами, і дочекалася свого пропонованого правопису, то наступна адміністрація могла б взяти іншу позицію. Замість цього вона виробляє кожні зусилля, щоб запобігти пропозиції цих контрактів коли тільки вона може це зробити.

Це проблема. Служба конгресу визнала, що деякі вважають `північне правописування` тривожним, оскільки `вийдуча адміністрація має менше політичної відповідальності порівняно з адміністрацією, яка стикається з можливістю повторного обрання`.

Але є й позитивний момент. Зусилля CFTC можуть бути марною. Згідно з рішенням судді Кобб, пропонований правопис може не забороняти подійні контракти, що стосуються виборів взагалі.

Суддя Кобб встановила, що `контракт або трансакція [тільки] `включає` перераховану діяльність, якщо подія, що пропонується та торгується в рамках цього контракту або трансакції, стосується цієї діяльності`, а контракти Калші не мали спільності. Пропонований правилу змінює визначення гри на `ставлення або ризикування чогось вартісного на [наприклад результат контесту]`, але воно не змінює критичне для рішення судді Кобб включення мови. Оскільки вибори не є `закладенням вартості`, а отже, самім незмінними конкурсами, за правилом судді Кобб вони ймовірно залишаються поза владою CFTC.

Ми не будемо впевнені, поки не вирішаться апеляції, але навіть під час `північного правописування` може бути яскравий момент. Якщо виявиться, що рішення судді Кобб передбачає пропоноване правопису CFTC, контракти на виборчі події тепер можуть бути повністю легальними.

Ми сподіваємося, що це стане переломним моментом у регулюванні цих ринків. Протягом останніх кількох років було тривожне тенденція того, що деякі федеральні регулятори вирішили заборонити ринки, які їм не подобаються, а не виконувати свою обов`язок щодо їх регулювання. Американські споживачі повинні мати можливість співпрацювати з добре регульованими американськими суб`єктами, навіть з новітніми продуктами. Здається, що деякі регулятори вважають краще випхнути це за межі країни. На наш погляд, це не в інтересах громадськості.

Примітка: Погляди, висловлені в цьому стовпчику, належать автору і не обов`язково відображають погляди CoinDesk, Inc. чи її власників та афіліатів.